I OZ 1915/17

Dnia 30 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2017 r. o sygn. akt III SA/Kr 1430/15 odrzucające zażalenie K.J. z dnia 12 września 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 1 września 2017 r. w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 16 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2017 r. o sygn. akt III SA/Kr 1430/15 i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Przewodnicząca Wydziału III zarządzeniem z dnia 1 września 2017 r. na zasadzie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, dalej "p.p.s.a."), w związku z postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OZ 1177/17 oraz z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt: I OZ 1226/17, I OZ 1227/17, I OZ 1228/17 i I OZ 1229/17, w których stwierdzono, że każda sprawa sądowoadministracyjna mająca źródło roszczenia dotyczące stosunków pracy i stosunków służbowych kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej, uchyliła zarządzenie z dnia 5 lipca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 26 lipca 2017 r. o nadaniu biegu zażalenia skarżącego do uiszczenia wpisu i zmieniła symbol sprawy na 6192. Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu wraz informacją, że na powyższe zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia. Pismem z dnia 12 września 2017 r. skarżący, złożył zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 6 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem odrzucił to zażalenie. Jak wskazał ten Sąd, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). Kolejno Sąd wyjaśnił, że zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 1 września 2017 r. nie stanowi postanowienia o jakim mowa w art. 194 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i nie zawiera elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienia. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia. Z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia Sąd pierwszej instancji uznał za niedopuszczalny. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł K.J. W jego ocenie przewodniczący wydziału przyjął, że może dowolnie zmienić zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 195 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone zarządzenie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone zarządzenie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego zarządzenia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zaskarżone w sprawie zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 1 września 2017 r. w pkt 1 i 2 odnosi się przedmiotowo do kosztów sądowych (uiszczenia wpisu sądowego). Jednocześnie konsekwencją tego zarządzenie nie będzie wydanie kolejnych zarządzeń, gdyż zarządzenie to przez uchylenie zarządzenia z dnia 5 lipca 2017 r. i z dnia 26 lipca 2017 r. uznaje bezzasadność wydania uchylonych zarządzeń. A zatem od tego zarządzenia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Skoro zatem przedmiotowo odnosi się do kosztów sądowych, to przysługuje na to zarządzenie zażalenie stosownie do art. 227 § 1 w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.