II OZ 79/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 936/15 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 936/15 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) wezwano R. P. jako skarżącego oraz pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego, w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221, poz. 2193). Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia wezwano R. P. jako pełnomocnika skarżącego M. P. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego (M. P.) przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że strona skarżąca działa osobiście. Powyższe zarządzenia zostały doręczone R. P. w dniu [...] grudnia 2015 r. (zpo k. 11). W wyznaczonym do tego terminie ([...] grudnia 2015 r.) nie wpłynęło do sądu pełnomocnictwo do reprezentowania M. P. przez R. P. W dniu [...] grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego) wpłynęło natomiast zażalenie R. P. m.in. na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w sprawie uiszczenia wpisu sądowego. Wnosząc o jego uchylenie składający zażalenie stwierdził, że jest ono niezgodne z prawem i stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na początku wyjaśnić należy, że zażalenie wniesione przez R. P. NSA będzie rozpoznawał jako zażalenie wniesione wyłącznie w jego imieniu jako skarżącego bowiem nie zastosował się on do wezwania Sądu i nie nadesłał pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do reprezentowania M. P. przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie. Uznać zatem należy, że M. P. działając w sprawie osobiście nie złożył zażalenia na powyższe zażalenie. Przechodząc do rozpoznania zażalenia R. P. wskazać trzeba, że stosownie do art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Do pism takich niewątpliwie zalicza się pisma wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, które jak stanowi art. 230 § 1 P.p.s.a. obarczone są wpisem stosunkowym lub stałym. Zalicza się do nich skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargę o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Według art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 231 P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach pobiera się opłatę stałą. Wysokość należnych wpisów precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Od zasady określonej w art. 214 § 1 P.p.s.a. – obowiązek ponoszenia kosztów sądowych - przewidziano wyjątek. Zgodnie z art. 239 § 1 i 2 P.p.s.a. wskazane w tym przepisie sprawy, ze względu na ich przedmiot (§ 1 pkt 1 lit. a - h) lub wymienione w tym artykule kategorie podmiotów (§ 1 pkt 2 – 4 oraz § 2) korzystają z ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, do których należy zaliczyć opłatę sądową w postaci wpisu sądowego (art. 211 w zw. z art. 212 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie przepis art. 239 P.p.s.a. z uwagi na zakres przedmiotowy sprawy (stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na pismo informujące o przekazaniu sprawy z zakresu prawa budowlanego do organu właściwego), podmiot wnoszący skargę (skarżący) oraz brak informacji o udzieleniu prawa pomocy nie uprawnia do jego zastosowania. Mając zatem powyższe na uwadze należy stwierdzić, że R. P., decydując się na wniesienie skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. [...], którym organ ten, na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. zawiadomił strony o przekazaniu sprawy do organu właściwego tj. Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego - podania R. P. z [...] sierpnia 2015 r. z żądaniem wyłączenia organu I instancji od załatwienia sprawy i wszczęcia postępowania administracyjnego w innej sprawie administracyjnej, powinno podlegać opłacie w wysokości określonej według regulacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221, poz. 2193, dalej jako rozporządzenie). Wniesienie skargi na powyższe postanowienie organu nadzoru budowlanego, wydane w oparciu o art. 134 K.p.a. należy zakwalifikować jako skargę na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym. Z treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia wynika, że nie ma przy tym znaczenia jakiej dziedziny prawa materialnego dotyczy to postanowienie np. budownictwa. Ma ono jedynie zostać wydane w postępowaniu administracyjnym, zabezpieczającym czy egzekucyjnym. Skoro zaskarżone w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowienie dotyczy kwestii procesowej uregulowanej w art. 134 K.p.a. (stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia), to tym samym zastosowanie będzie miał § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, który dotyczy wszelkich postanowień wydawanych przez organy w postępowaniu administracyjnym. Należy podkreślić, że określona w zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału wysokość kwoty należnego wpisu stałego - 100 zł jest zgodna z przywołanym przepisem rozporządzenia zatem Sąd I instancji prawidłowo określił charakter wpisu, jego wysokość i poprawnie wskazał przedmiot zaskarżenia wniesioną skargą. W tym stanie rzeczy twierdzenie zażalenia, że Przewodniczący Wydziału wydanym zarządzeniem naruszył przepisy prawa czy dokonał ustaleń niezgodnych ze stanem faktycznym nie zasługuje na uwzględnienie. Bezzasadne zażalenie zaś podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.