II FZ 19/16
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-02-02
Skład orzekający: Andrzej Jagiełło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego jest zasadne, gdy wpis został prawidłowo obliczony na podstawie wartości przedmiotu sporu, mimo że skarżący wnoszą o połączenie kilku spraw o podobnym charakterze?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego jest bezzasadne, gdy wpis został prawidłowo obliczony na podstawie wartości przedmiotu sporu zgodnie z przepisami rozporządzenia. Fakt, że wszystkie sprawy dotyczą tej samej istoty i przedmiotu, nie zwalnia skarżących z obowiązku uiszczenia należnego wpisu w każdej z tych spraw.Stan faktyczny
Skarżący Z. L. i K. L. wnieśli skargi na sześć decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczących podatku od nieruchomości. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie zarządził rozdzielenie skarg. Wartość przedmiotu sporu w jednej ze spraw została określona na 202 zł. Przewodniczący wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący wnieśli zażalenie, wnioskując o połączenie spraw i kwestionując wysokość wpisu.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, , , po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. L. i K. L. na zarządzenie przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2864/15 w sprawie ze skargi Z. L. i K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 25 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Jednym pismem z dnia 23 września 2015 r. Z. i K. L. wnieśli skargi na sześć decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 1 września 2015 r. o numerach [...].
Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z treścią art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), zarządził rozdzielenie skarg dotyczących poszczególnych decyzji. Skarga podatników na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. nr [...] zarejestrowana została pod sygn. akt III SA/Wa 2864/15. Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie, pismem z dnia 17 listopada 2015 r., została przez skarżących określona na kwotę 202 zł.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2139 ze zm.) wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 3 grudnia 2015 r. skarżący wnieśli zażalenie na to zarządzenie wnioskując o połączenie wszystkich sześciu spraw, jako że dotyczą jednej istoty i przedmiotu sprawy. W ich ocenie, obowiązek uiszczenia wpisu w każdej sprawie, co łącznie wynosi kwotę 600 zł. jest krzywdzący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie, jako bezprzedmiotowe, podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w drodze rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W zaskarżonym zarządzeniu słusznie wskazano na § 1 pkt 1 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.
Skoro w niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu, pismem z dnia 17 listopada 2015 r., została przez skarżących określona na kwotę 202 zł, powyższy przepis znajduje zastosowanie, a zatem słusznie wezwano stronę skarżącą do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Prawidłowo bowiem Sąd uznał, że zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.
W związku z tym należy stwierdzić, że zażalenie nie jest zasadne, bowiem zarządzenie o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu odpowiada prawu. Wskazano w nim podstawę prawną, prawidłową wysokość należnego wpisu, jak również rygor na wypadek jego nieuiszczenia w siedmiodniowym terminie. Przy czym fakt, że wszystkie sprawy dotyczą tej samej istoty i przedmiotu, nie zwalnia skarżących z obowiązku uiszczenia wpisu w każdej z tych spraw.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2, w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło