II OZ 118/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1315/15 odrzucające skargę H. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zgody na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę H. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania zgody na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości. Odrzucając powyższą skargę, Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2015r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 16 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Pismo zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 2 listopada 2015 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenie nie zostało wykonane. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył H. G., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie od rozpoznania z pominięciem przyjętej obecnie przeszkody. Jak wskazał skarżący pismo wzywające go do uzupełnienia braków skargi otrzymał w dniu 3 listopada, a nie 2 listopada 2015 r. i nie zawierało zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu go do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania 16 odpisów skargi. Odpowiedź na powyższe zażalenie złożył T. S., wnosząc o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 P.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt sprawy – zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia i wezwanie do uzupełnienia skargi – zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 listopada 2015 r. (podpis odbiorcy oraz listonosza). W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku w postaci nadesłania 16 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Tym samym, zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, która jest wiążąca tak dla Sądu pierwszej instancji, jak i dla Sądu rozpoznającego niniejsze zażalenie, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. i jego nieuzupełnienie, pomimo wezwania stanowi podstawę odrzucenia skargi. Sąd rozpoznający niniejsze zażalenie nie uznał jednocześnie za wiarygodne twierdzenia skarżącego o nie doręczeniu mu wezwania – a nie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału – do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi. Analiza akt sprawy nie nasuwa, bowiem w tym zakresie żadnych wątpliwości. Powyższe wezwanie zostało sformułowane w zarządzeniu wstępnym w dniu 20 października 2015 r. (pkt IIIa) i jak wynika z pieczątki na nim zmieszczonej wykonane zostało w dniu 28 października 2015 r. W aktach sprawy znajduje się również wezwanie sekretariatu Sądu, sformułowane na podstawie tego zarządzenia, które zostało doręczone skarżącemu wraz z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Oba ww. pisma zostały przekazane do biura podawczego Sądu w dniu 28 października 2015 r. Taką też datę zawiera zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki nadanej do skarżącego z odpisem rodzaju przesyłki jako "odp. zarz. o opłatę + wezw. o uzup.". Skarżący miał zatem również możliwość sprawdzenia zawartości przesyłki z jej opisem zawartym na ww. zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 194 § 1 pkt 1a P.p.s.a. i art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.