II OZ 255/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Ke 70/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wojewodę Świętokrzyskiego w przedmiocie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Ke 70/15, wezwał K. L. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wojewodę Świętokrzyskiego. Wysokość wpisu ustalono stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - dalej jako: rozporządzenie. Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podniósł, że wbrew ocenie Sądu nie skarży on przewlekłego prowadzenia postępowania, lecz wnosi i wnosił o uchylenie decyzji Wojewody Świętokrzyskiego i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Kielce o wymeldowaniu go z pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w K. Przyznał, że ma miejsce przewlekłość całego postępowania, lecz nie jest to przedmiotem wniesionej skargi, gdyż nie wpływa w sposób decydujący na meritum sprawy. Wszelkie dalsze ustalenia i zarządzenia Sądu związane z niniejszą sprawą uznał za niewłaściwe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Dokładne określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do wnoszącego skargę i nie może być przedmiotem domniemania Sądu. Niewskazanie jakiej decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub czynności organu skarga dotyczy bądź w jakiej sprawie zarzucana jest organowi bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jak też nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, jest brakiem formalnym skargi skutkującym jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. (po uprzednim wezwaniu do uzupełnienia tego braku w trybie art. 49 p.p.s.a.). K. L. dnia 26 października 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach pismo, które zatytułował "skarga". W piśmie podniósł, że brak odpowiedniego odzewu na jego odwołanie od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2015 r. doprowadził do bezprawnego pozbawienia skarżącego zameldowania, co w rezultacie uniemożliwiło mu oddanie głosu w wyborach w dniu 25 października 2015 r. Podał, że skarga została złożona z zachowaniem ustawowego terminu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach za pośrednictwem Wojewody Świętokrzyskiego w dniu [...] października 2015 r. W ocenie skarżącego został on niesłusznie wymeldowany z lokalu przy ul. [...] w K. W konkluzji skarżący ponownie wniósł o uchylenie w całości decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2015 r. Do pisma dołączył kserokopię skargi do Sądu z dnia 6 października 2015 r. i kserokopię koperty, w której doręczono mu decyzję z dnia [...] września 2015 r. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach pismem z dnia 28 października 2015 r. przekazano Wojewodzie Świętokrzyskiemu "skargę K. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego" - zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę organ ustosunkował się do skarg K. L. złożonych na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2015 r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 listopada 2015 r. skarga K. L. z dnia 26 października 2015 r. została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Ke 701/15 jako skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego. Konsekwencją tak określonego przedmiotu skargi było wydanie zarządzania z dnia 9 listopada 2015 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł należnego od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego podlega uchyleniu, jest bowiem przedwczesne. W skardze z dnia 26 października 2015 r. skarżący podniósł wprawdzie, że brak odzewu na złożoną skargę od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2015 r. (orzekającą o wymeldowaniu) skutkowało pozbawieniem go prawa do oddania głosu w wyborach w dniu 25 października 2015 r., jednak w żadnym fragmencie pisma nie zawarł on wyraźnego stwierdzenia, że przedmiotem tej właśnie skargi jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego treść pisma z dnia 26 października 2015 r. budzi wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia i w żaden sposób nie pozwalała przyjąć - jak uczynił to Przewodniczący Wydziału II w zarządzeniu rejestrującym skargę z dnia 9 listopada 2015 r. - że intencją skarżącego było zainicjowanie oddzielnego postępowania sądowego w przedmiocie zarzucanej organowi przewlekłości. Na prowadzanie niniejszego postępowania sądowego w niewłaściwym kierunku wskazuje ponadto treść rozpoznawanego zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżący oświadczył, że nie skarżył on i nie skarży przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego, lecz decyzję tego organu z dnia [...] września 2015 r. orzekającą o wymeldowaniu go z lokalu. W sytuacji, gdy K. L. nie oświadczył jednoznacznie, że skarży przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego i nie wynika to w sposób bezpośredni z treści pisma z dnia 26 października 2015 r., Przewodniczący Wydziału II nie był uprawniony do zastępowania skarżącego w wiążącym określeniu przedmiotu jego "skargi" z dnia 26 października 2015 r. Jeśli treść omawianego pisma budziła wątpliwości co do wskazania przedmiotu zaskarżenia, Przewodniczący Wydziału winien wezwać skarżącego do uzupełnienia powyższego braku formalnego w trybie art. 49 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II nie wzywał skarżącego, aby ten w sposób jednoznaczny określił przedmiot skargi z dnia 26 października 2015 r., w szczególności by wyjaśnił, czy stanowi ona samodzielną skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego, czy może też pismo z dnia 26 października 2015 r., nawiązujące do wcześniejszej skargi K. L. z dnia 6 października 2015 r. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2015 r., znak: [...], w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego (zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach pod sygn. akt II SA/Ke 1010/15), stanowi jedynie uzupełnienie ww. skargi. Wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 26 października 2015 r. bez wcześniejszego wezwania skarżącego o sprecyzowanie przedmiotu ww. skargi jest przedwczesne. Od wyjaśnienia powyższej kwestii zależy bowiem ustalenie konieczności uiszczenia wpisu sądowego od skargi i określenie jego wysokości. Z tych przyczyn zaskarżone zarządzenie należało uchylić. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.