I FZ 129/16

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-05-19

Skład orzekający: Sylwester Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego wydane w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego wydane na podstawie art. 260 § 1 PPSA, utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy, nie jest dopuszczalne. Postanowienie to staje się prawomocne z dniem wydania, a dalsze wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest zgodne z prawem.
Stan faktyczny
Skarżący G. K. został wezwany przez Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie VAT. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 260 PPSA przez nierozpoznanie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, , , po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 22/16 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 5 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2011 r. postanawia oddalić zażalenie. I FZ 129/16 UZASADNIENIE W zaskarżonym zarządzeniu z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 22/16, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie) wezwał G. K. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 5 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2011 r. w kwocie 820 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 260 p.p.s.a. przez nierozpoznanie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy i wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu, mimo że zaskarżył on w terminie orzeczenie odmawiające przyznania mu prawa pomocy w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że – wbrew twierdzeniom zażalenia – sprzeciw skarżącego został rozpoznany, gdyż postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., w związku z wniesionym sprzeciwem, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy. Ustawa nie przewiduje obecnie, by na postanowienie wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. przysługiwało zażalenie, stąd w świetle art. 168 § 1 p.p.s.a. postanowienie z dnia 17 marca 2016 r. z tym też dniem stało się prawomocne. Stąd nie było potrzeby wstrzymania się z wydaniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego do momentu doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 17 marca 2016 r. i zgodne z prawem było wydanie takiego zarządzenia w dniu 18 marca 2016 r. Bez znaczenia dla oceny zgodności z prawem wskazanego zarządzenia było natomiast to, że jego odpis został skarżącemu doręczony wcześniej od odpisu postanowienia z dnia 17 marca 2016 r. Wysokość wpisu ustalona w niniejszej sprawie nie jest przez skarżącego kwestionowana, stąd tylko dla porządku należy wskazać, że kwota wpisu została obliczona w sposób prawidłowy i zgodny z powołanymi w zarządzeniu przepisami. Ze wskazanych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło