I FZ 178/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-07-13

Skład orzekający: Małgorzata Niezgódka - Medek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie odrzucające skargę, które nie zawiera argumentów kwestionujących legalność samego zarządzenia, może zostać uwzględnione, zwłaszcza gdy strona wnosiła o przyznanie prawa pomocy, które nie zostało jej przyznane prawomocnym postanowieniem?
Ratio decidendi
NSA oddalił zażalenie, uznając, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia było zasadne, ponieważ prawo pomocy nie zostało stronie przyznane prawomocnym postanowieniem. Argumentacja skarżącego skupiała się na jego sytuacji materialnej i wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie kwestionując legalności samego zarządzenia. Właściwość do rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy należała do organów WSA, a nie NSA.
Stan faktyczny
Skarżący G. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. WSA w Rzeszowie odrzucił jego skargę postanowieniem z 13 marca 2017 r. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Skarżący złożył kolejne zażalenie na to zarządzenie, wnosząc jednocześnie o przyznanie mu prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 29/16 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R.) z dnia 5 listopada 2014 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 13 marca 2017 r., I SA/Rz 29/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", odrzucił skargę G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R.) z 5 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. Na powyższe orzeczenie Skarżący złożył zażalenie. Wobec tego, zarządzeniem z 24 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionego środka odwoławczego w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną wskazano art. 220 § 1 i 3 Ppsa oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "Rozporządzeniem". Na to zarządzenie Skarżący również złożył zażalenie, wnosząc jednocześnie o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 239 § 1 pkt 4 Ppsa nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której zostało przyznane prawo pomocy w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W niniejszej sprawie Skarżący wnosił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Jego wniosek nie został jednak uwzględniony, najpierw w postanowieniu Referendarza z 29 lutego 2016 r., a następnie w postanowieniu WSA z 17 marca 2016 r., wydanym na skutek wniesionego sprzeciwu. Powyższe postanowienie WSA, na podstawie art. 168 § 1 Ppsa, z chwilą wydania stało się prawomocne. Tym samym, w niniejszej sprawie, WSA nie miał już powodów aby wstrzymywać się z wezwaniami do uiszczenia opłat sądowych w przypadku pism Skarżącego wszczynających postępowanie w danej instancji, od których, stosownie do treści art. 230 § 1 Ppsa, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wypada dodać, że Skarżący wprawdzie wnosił o zmianę postanowienia WSA z 17 marca 2016 r., jednakże postanowieniami z 20 października 2016 r., z 23 listopada 2016 r. i z 29 marca 2017 r. Sąd ten odmawiał zmiany orzeczenia w przedmiocie przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stąd też wniosek, że Przewodniczący wydziału był uprawniony, aby wezwać Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 13 marca 2017 r. odrzucające skargę. Wysokość wpisu została natomiast prawidłowo określona, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia. Przechodząc do analizy argumentacji wniesionego zażalenia należy podkreślić, że dotyczy ona całkowicie sytuacji materialnej Skarżącego, która, w kontekście przedmiotu zaskarżenia, pozostaje bez jakiegokolwiek wpływu na ocenę jego legalności. Skarżący uzasadnia w zasadzie wyłącznie zawarty w treści zażalenia wniosek o przyznanie prawa pomocy, do rozpoznania którego właściwy nie jest NSA, lecz odpowiednie organy procesowe wojewódzkich sądów administracyjnych, co wynika z art. 258 § 1, 2 i 4 Ppsa. W zażaleniu nie pada natomiast żaden argument kwestionujący zgodność z prawem zarządzenia z 24 marca 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Z tych względów NSA uznając, że przedmiotowe zażalenie nie dostarcza uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zawartych w nim żądań, działając na podstawie przepisów art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło