I FSK 1759/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 54/14 w sprawie ze skargi "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne. Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 54/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji nie podzielił m.in. zarzutów skargi co do przedawnienia spornych w sprawie zobowiązań podatkowych. Zdaniem tego Sądu w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej powoływana również jako: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p."). W zarzutach skargi kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący, zastępowany przez pełnomocnika, za pomocą m.in. zarzutów naruszenia art. 70 § 6 pkt 1 O.p., kwestionuje ocenę Sądu pierwszej instancji, co do przedawnienia spornych w sprawie zobowiązań. W piśmie procesowym z dnia 27 maja 2015 r. podatnik wniósł o zawieszenie postępowania w tej sprawie z uwagi na to, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt K 31/14, zainicjowanego wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. Prawo karne skarbowe z art. 2, art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 70 § 6 pkt 1 O.p. z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana również jako "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zdaniem NSA udzielenie przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na powyżej powołane pytania, nie będzie pozostawało bez wpływu na wynik rozpoznawanej sprawy. Sąd pierwszej instancji dokonał w sprawie wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zarzuty sformułowane w skardze kasacyjnej spółki związane są z wątpliwościami jakie budzi interpretacja tego przepisu. Wobec tego, uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny do czasu wydania orzeczeń w przedmiocie konstytucyjności powyżej powołanych przepisów. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.