II GZ 165/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Ż. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1849/15 w zakresie oddalenia wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] października 2015 r. oddalił wniosek K. Ż. o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił, że skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jednakże nie został on szczegółowo uzasadniony. WSA na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił wniosek argumentując, że skarżący mógł złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jednakże wniosek taki powinien zawierać uzasadnienie wskazujące na przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., tymczasem wniosek skarżącego nie zawierał w ogóle argumentacji. Konrad Żabicki na powyższe postanowienie złożył zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z treścią art. 61§3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika, iż warunkiem wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd jest złożenie stosownego wniosku, w którym przytoczone zostaną okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek wymienionych w powołanym wyżej artykule. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd Sądu I instancji wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w niniejszej sprawie takie okoliczności nie zostały przez skarżącego przedstawione. Skarżący nie wykazał, że wykonanie decyzji narazi go na szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Taką argumentacje nie przedstawił również w rozpoznawanym obecnie zażaleniu, tym samym Sąd został przez skarżącego pozbawiony możliwości dokonania oceny argumentów i okoliczności, które mogłyby spowodować negatywne konsekwencje dla skarżącego. Zwrócić również należy uwagę, że przedstawiona przez skarżącego treść złożonego zażalenia w żadnym wypadku nie stanowi wypełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.