III SA/Kr 34/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 listopada 2015r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 1500,00 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych 00/100). Pismem z dnia 7 grudnia 2015r. M. K. – reprezentowany przez adwokata P. Z. – wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 listopada 2015r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Do skargi nie dołączono jednak pełnomocnictwa dla adwokata P. Z. do reprezentowania skarżącego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 13 stycznia 2016r. wezwał adwokata P. Z. o nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono adwokatowi P. Z. w dniu 19 stycznia 2016r. W dniu 27 stycznia 2016r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo udzielone adwokatowi P. Z. przez M. K. do działania w niniejszej sprawie w jego imieniu. Pełnomocnictwo nie zawierało jednak podpisu skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa lub dołączenie wadliwego pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla adwokata P. Z. do reprezentowania skarżącego, a zatem konieczne stało się wezwanie pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 stycznia 2016r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał pełnomocnictwo, jednak było ono wadliwe, gdyż nie zawierało podpisu skarżącego. Należy zatem uznać, że pełnomocnik skarżącego nie usunął braków formalnych skargi, a więc należało ją odrzucić. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.