II SAB/Łd 17/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. AG II SAB/Łd 17/16 Uzasadnienie M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych oraz do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, mimo doręczenia mu w dniu 15 lutego 2016 r. stosownych wezwań, do dnia dzisiejszego nie uiścił wpisu od skargi, jak również nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym Podstawowe wymogi formalne, jakim powinny odpowiadać pisma procesowe w postępowaniu sądowym określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. I tak, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga ta została opatrzona podpisem elektronicznym. Jednak w uchwale z dnia 12 maja 2014 r., l OPS 10/13 (ONSAiWSA 2014/5/70), Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów wyjaśnił, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W uzasadnieniu tej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że w nie można przyjąć, że pismo procesowe sporządzone w formie elektronicznej, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym spełnia warunek formalny pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się jednolicie, że pismo takie – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (post. NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., l OZ 1188-1191/13 czy z dnia 22 października 2013 r., II OZ 890/13). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. skarżący wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jednak do dnia dzisiejszego brak ten nie został uzupełniony. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że skarżący, mimo wezwania, nie uiścił również wpisu sądowego od wniesionej skargi. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. AG