II SA/Gl 1171/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy Kroczyce z dnia 11 kwietnia 2007 r. nr 70/VII/2007 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 300,00 zł ( słownie trzysta złotych ) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 5 listopada 2015 r. J. S. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. H. wniósł za pośrednictwem Rady Gminy Kroczyce skargę na uchwałę tego organu z dnia 11 kwietnia 2007 r. nr 70/VII/2007 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Kroczyce II w Gminie Kroczyce. Skarga została podpisana przez wskazanego powyżej pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została przesłana na podany w skardze adres i wobec nieobecności pełnomocnika strony skarżącej była dwukrotnie awizowana (w dniu 15 i 25 stycznia 2016 r.), o czym umieszczono zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie wezwania skierowanego do pełnomocnika skarżącego było skuteczne i zostało dokonane z upływem 29 stycznia 2016 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). W dniu 24 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego przeglądał akta sądowe i administracyjne w niniejszej sprawie oraz zwrócił się o wydanie z akt sądowych niedoręczonej przesyłki, której był adresatem. W tym samym dniu, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej wydano pełnomocnikowi skarżącego zawartość niedoręczonej przesyłki – wezwanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Pismem z dnia 4 marca 2016 r. skarżący J. S. poinformował o odwołaniu pełnomocnictwa udzielonego r. pr. M. H. dołączając datowane na dzień 26 luty 2016 r. pismo zatytułowane odwołanie pełnomocnictwa. W dniu 8 marca 2016 r., skarżący ustanowił kolejnego pełnomocnika w sprawie w osobie adwokata A. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. Zatem skarga, jako pierwsze pismo strony (skarżącego) w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.). Nadto zgodnie art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie złożył pełnomocnictwa procesowego udzielonego r. pr. M. H., który podpisał skargę, do działania we własnym imieniu przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu późniejsze wypowiedzenie pełnomocnictwa udzielonego r. pr. M. H. oraz ustanowienie przez skarżącego kolejnego pełnomocnika, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi, nie ma wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie. Wskazać również należy, że niedoręczona przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi została w świetle art. 73 P.p.s.a. uznana za skutecznie doręczoną w dniu 29 stycznia 2016 r., a zatem jej wydanie r. pr. M. H. w dniu 24 lutego 2016 r., nie wydłuża terminu do uzupełnienia tego braku. W konsekwencji powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.