II OZ 839/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 429/15 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 429/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił złożony przez pełnomocnika skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. oddalił skargę A. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015 r. Na skutek złożonego w dniu 22 grudnia 2015 r. wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 8 lutego 2016 r. doręczył uzasadnienie wyroku pełnomocnikowi skarżącej - S. H. Ustanowiony następnie w sprawie pełnomocnik z urzędu pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. wniósł o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Sąd I instancji przytoczył treść art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wskazując na przesłanki przywrócenia uchybionego terminu. Powołał również art. 88 ustawy, zgodnie z którym sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. Wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, w tym, jeżeli czynność strony była dokonana w terminie. Sąd zauważył, iż w tym ostatnim przypadku przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, albowiem zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócić można jedynie termin, któremu strona uchybiła. Niemożliwym jest zatem, z uwagi na bezprzedmiotowość takiego żądania, przywrócenie terminu w sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu dotyczy czynności, która została dokonana w terminie. Wynika to również z treści art. 87 § 4 ustawy, zgodnie z którym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do art. 85 ustawy, dopiero wtedy strona może racjonalnie powoływać się na brak zawinienia z jej strony w zachowaniu terminu. Sąd podkreślił, iż w rozpoznawanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zapadł w dniu 17 grudnia 2015 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w dniu 22 grudnia 2015 r., czyli w przewidzianym w art. 141 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi siedmiodniowym terminie. Tym samym Sąd przyjął, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, któremu w istocie strona skarżąca nie uchybiła jest niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył w imieniu skarżącej ustanowiony z urzędu pełnomocnik, zarzucając mu: 1. naruszenie zasady praworządności wyrażonej w art. 6 oraz 8 K.p.a. poprzez niezbadanie stanu faktycznego sprawy, 2. naruszenie art. 134 K.p.a. poprzez wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia w sytuacji, gdy nie było ku temu podstaw, 3. naruszenie art. 86 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niezastosowanie się do jego dyspozycji. Wskazując na powyższe, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z przepisami art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokona jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Z akt sprawy wynika, że w dniu 22 grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej - S. H. (córka) złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2015 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony S. H. w dniu 8 lutego 2016 r. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. pełnomocnik ten wystąpił o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w powyższej sprawie brak jest podstaw do przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż wniosek taki skarżąca za pomocą swego pełnomocnika (córki - S. H.) złożyła już wcześniej, z zachowaniem przewidzianego przepisami prawa terminu. W tej sytuacji, zgodnie z art. 86 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro w tej sprawie wniosek taki został już skutecznie złożony, przywrócenie terminu do jego złożenia nie jest dopuszczalne. Argumentacja pełnomocnika, zgodnie z którą w niniejszej sprawie zachodzi potrzeba konwalidacji zaistniałego stanu procesowego, nie znajduje oparcia w powołanych wyżej przepisach regulujących kwestię przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podniesione w zażaleniu zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które w postępowaniu przed sądem I instancji nie znajdowały bezpośredniego zastosowania, są merytorycznie nietrafne z punktu widzenia kontroli postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.