I FSK 1387/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2056/15 odrzucające skargę D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2055/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki, na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Zdaniem Sądu pierwszej instancji chociaż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej powoływana również jako "P.p.s.a."), nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie (art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a.), to obowiązek taki dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącej zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniający do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Stąd braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą mogą powodować dwojakie skutki uzależnione od momentu ich ujawnienia, tj. odrzucenie skargi bądź zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Jednakże braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 103 -105 i 348). W sprawie natomiast skarżąca nie wykonała Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 lipca 2015 r., doręczonego 17 sierpnia 2015 r., który wzywał o złożenie pełnomocnictwa uprawniającego (skutecznego) do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, ponieważ złożone pełnomocnictwo zostało udzielone 30 marca 2014 r., natomiast z oświadczeń złożonych w skardze do Sądu (jak też w trakcie postępowania administracyjnego) wynika, że skarżąca nie wyłoniła organów uprawnionych do reprezentacji spółki. Stan ten wynikał również z aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Zdaniem Sądu, pełnomocnictwo z 30 marca 2014 r., przy braku organów uprawnionych do reprezentacji spółki w dacie złożenia skargi, w sytuacji, kiedy Prezes Zarządu M. Z., podpisujący pełnomocnictwo, nie piastował już funkcji Prezesa Zarządu, nie jest dokumentem uprawniającym do wniesienia skargi w imieniu spółki. W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. co miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez uznanie, iż w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające odrzucenie "zażalenia" złożonego w imieniu D. sp. z o.o. z uwagi na przesłanki określone w tych przepisach, w sytuacji, w której Sąd nie wezwał na uzupełnienia braków zgodnie z dyspozycją art. 58 § 2 P.p.s.a., co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się należało bowiem z Sądem pierwszej instancji, że braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą mogą powodować dwojakie skutki uzależnione od momentu ich ujawnienia, tj. odrzucenie skargi bądź zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Jednakże braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 103 -105 i 348). W konsekwencji wbrew zarzutom skargi kasacyjnej Sąd pierwszej instancji nie był zobowiązany do wzywania skarżącej o usunięcie braku w składzie organów jednostki organizacyjnej, uniemożliwiającej jej działanie, a jedynie o pełnomocnictwo, z którego wynikało by umocowanie udzielającego pełnomocnictwa procesowego, do działania w imieniu spółki. Ze wskazanych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.