II SAB/Wa 134/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku z dnia [...] stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. A. Z. wniósł do Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku z dnia 21 stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci kserokopii wskazanych we wniosku orzeczeń sądowych dotyczących Dzielnicy i będących w jej posiadaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi (k-8). W dniu 31 marca 2016 r., A. Z. skierował do Sądu wniosek o umorzenie postępowania sądowego. We wniosku tym oświadczył, iż po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego wycofuje skargę na bezczynność organu i zwraca się o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, ewentualnie o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływana dalej jako "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że w nie zachodzą w niej okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi A. Z. niedopuszczalnym. Skutkuje to uwzględnieniem żądania strony. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.