I SAB/Wa 330/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. P. S. pismem z [...] maja 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. nr [...]. Pismem z [...] kwietnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 7 kwietnia 2016 r., Sąd zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu [...] kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-13 akt sądowych), a zatem termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upłynął w dniu [...] kwietnia 2016 r. W dniu [...] kwietnia 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z [...] kwietnia 2016 r. dotyczące sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 330/16, do którego załączono podpisany egzemplarz skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...], nie zaś sprawy o nr [...], której dotyczy rozpoznawana sprawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu z 7 kwietnia 2016 r., ponieważ nie podpisał skargi z [...] maja 2015 r. dotyczącej bezczynność organu w sprawie zakończonej postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. nr [...], jak również nie nadesłał jej podpisanego egzemplarza. Termin na wykonanie powyższego zarządzenia upłynął natomiast w dniu [...] kwietnia 2016 r. W aktach sprawy znajduje się wprawdzie pismo skarżącego z [...] kwietnia 2016 r. nadesłane do Sądu w przesyłce (Paczka MINI) nr [...], na którym podana jest sygn. akt I SAB/Wa 330/16, a w którym skarżący wskazał, że załącza podpisany egzemplarz skargi, to jednak załącznik ten dotyczy innej sprawy o nr [...] (k-9 i 10 akt sądowych). Jak ustalił Sąd, w przedmiotowej paczce znajdowały się: 64 odpowiedzi na wezwania Sądu wraz z załącznikami (każda odpowiedź trwale połączona zszywką z załącznikiem), 42 wnioski o wymierzenie organowi grzywny oraz 16 wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Brak było w niej natomiast podpisanego egzemplarza rozpoznawanej w niniejszej sprawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] (patrz notatka urzędowa z 6 maja 2016 r. k-15 akt sądowych). Koniecznym jest również wskazanie, że Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżący wniósł do Sądu również odrębne trzy wnioski o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu jego skarg dotyczących orzeczenia nr [...]. W tej sytuacji nadesłanie przez skarżącego w dniu [...] kwietnia 2016 r. skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...], nie może być traktowane jako uzupełnienie skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.