II SAB/Wa 98/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska – Jung, Ewa Pisula – Dąbrowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego oddala skargę W.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w sprawie przeprowadzania przez ten organ postępowania habilitacyjnego. Skarga została wywiedziona z treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Centralnej Komisji W.B. zarzucił naruszenie art. 35 i art. 36 Kpa., poprzez rażące przekroczenie terminów w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Nadmienił, iż skargę poprzedził wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (pismo z dnia [...] września 2015 r.), które było bezskuteczne, jak również złożenia w dniu [...] listopada 2015 r. na ręce Prezesa Rady Ministrów zażalenia na bezczynność powyższego organu. Skarga została sporządzona w dniu [...] stycznia 2016 r. W konkluzji skargi W.B. wniósł o: 1) doprowadzenie do realizacji terminów przewidzianych w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. 2003 nr 65 poz. 595 ze zm.); 2) zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi W.B. wskazał co następuje. W dniu [...] sierpnia 2013 r. złożył do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów wniosek o przeprowadzenie procedury habilitacyjnej w dziedzinie nauk społecznych, a jako jednostkę organizacyjną przeprowadzającą procedurę wskazał Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. W dniu [...] stycznia 2014 r. (a więc po ponad 5 miesiącach) Rada Wydziału Nauk Społecznych U[...] nie wyraziła zgody na przeprowadzanie postępowania habilitacyjnego. W ocenie skarżącego, powyższe wskazuje na bezczynność Centralnej Komisji, albowiem, wobec bezzasadnie skrajnie przewlekłego postępowania Rady Wydziału Nauk Społecznych U[...], Centralna Komisja naruszyła art. 18a ust. 5 ustawy o stopniach naukowych oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki. W dniu [...] marca 2014 r. (a więc po 2 miesiącach) Centralna Komisja zwróciła się do Rady Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu [...] o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego. W dniu [...] września 2014 r. (a więc po 6 miesiącach) powołała pięcioosobową komisję habilitacyjną. Tym samym Centralna Komisja ponownie, w sposób rażący, naruszyła art. 18.a ust. 5 w.w. ustawy. We wrześniu 2014 r. skarżący otrzymał umowę cywilnoprawną z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...] o przejęciu przez niego wynagrodzenia dla recenzentów, członków komisji oraz opłaty ryczałtowej w wysokości 50% wraz z kosztorysem na kwotę 19.636,50 zł. Umowy tej skarżący nie podpisał, z uwagi na niemożność wywiązania się z zobowiązań finansowych, o czym poinformował telefonicznie Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...] w październiku 2014 r. W ocenie skarżącego, umowa ta poprzez narzucenie skarżącemu obowiązek przejęcia przez niego kosztów postępowania, naruszyła ustawę o stopniach naukowych oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (art. 30 ust. 3 pkt. 2) oraz § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie wysokości i warunków wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz za recenzje i opinie w przewodzie doktorskim, postępowaniu habilitacyjnym oraz postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 206, poz. 1219), albowiem zawierała bezprawną opłatę ryczałtową w wysokości 50%. Ponieważ od powołania przez Centralną Komisję komisji habilitacyjnej do sporządzenia skargi minęło ponad 1 rok i 3 miesiące, a od złożenia wniosku habilitacyjnego 2 lata i 4 miesięcy, oznacza to, iż procedura habilitacyjna została celowo wstrzymana i jest bezprawnie uzależniona od podpisania przez skarżącego bezprawnej umowy z Wydziałem Dziennikarstwa U[...]. Bezczynność zaś Centralnej Komisji oznacza w pełni świadomą akceptację wstrzymania procedury habilitacyjnej z tego powodu. Centralna Komisja naruszyła art. 18a ust. 7 oraz ust. 11 ustawę o stopniach naukowych oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki. Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów w odpowiedzi na skargę (pismo z dnia 5 lutego 2016 r.) wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdziła, że nie naruszyła prawa w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wszczęcie postępowania habilitacyjnego doktora W.B. Argumentowała, iż to wskazana przez skarżącą Rada Wydziału Nauk Społecznych U[...] nie wyraziła zgody na przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego. Wyznaczona przez Centralną Komisję kolejna jednostka - Rada Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...] wysłała do skarżącego umowę o ponoszeniu kosztów, którą skarżący odrzucił. Ponieważ skarżący nie jest pracownikiem Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...], Rada Wydziału zasadnie wysłała do skarżącego projekt umowy o ponoszeniu kosztów. Skarżący odmówił podpisania umowy o ponoszeniu kosztów, zarazem nie wskazał, kto ma ponieść koszty postępowania habilitacyjnego. W tej sytuacji Rada Wydziału wstrzymała czynności postępowania habilitacyjnego, gdyż Skarżący uchylił się od podpisania umowy na zasadach określonych w § 5 ust. 2 rozporządzenia MNiSzW z dnia 15 września 2011 r. w sprawie wysokości i warunków wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz za recenzje i opinie w przewodzie doktorskim, postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora. W przedmiotowych czynnościach nie ma zawinionych działań Centralnej Komisji ani jej bezczynności. Formalnie, na tym etapie postępowania habilitacyjnego skończyła się rola Centralnej Komisji, gdyż nie zatwierdza już ona habilitacji, a zgodnie z art. 21 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, rozpatruje tylko odwołania od negatywnych uchwał rad wydziału. Nadto Centralna Komisja nie ingeruje w kwestie ponoszonych kosztów postępowania habilitacyjnego, gdyż są to kompetencje Rad Wydziału i Uczelni. W.B. w piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2016 r. podtrzymał skargę. Nie zgodził się z argumentacją odpowiedzi na skargę. Wywodził, iż z art. 16, art. 18a pkt 5, pkt 7 oraz pkt 11 wynika, iż Centralna Komisja ponosi pełną odpowiedzialność prawną za działania, w tym bezczynność, powołanej przez siebie komisji habilitacyjnej. Podkreślił, iż brak jest podstaw prawnych do obowiązkowego ponoszenia przez niego kosztów postępowania habilitacyjnego. Ewentualne ponoszenie przez niego tych kosztów to jedynie jego dobra wola. Zgodnie z art. 33 pkt. 1a ustawy, zadaniem Centralnej Komisji jest zapewnienie harmonijnego rozwoju kadry naukowej zgodnie z najwyższymi standardami jakości badań wymaganych do uzyskania stopni naukowych i tytułu naukowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę między innymi w zakresie orzekania w sprawach skarg na bezczynność. Na zasadzie art. 119 powyższej ustawy niniejsza sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym. Skarga nie jest zasadna. Bezczynność, o której mowa w art. 3 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozumiemy na ogół jako bezczynność organu administracyjnego, która występuje gdy organ ten zobowiązany jest do podjęcia przewidzianej prawem czynności i nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie wskazywane przez W.B. w skardze przykłady bezczynności Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów dotyczą w istocie działań innych organów, które w postępowaniu habilitacyjnym są organami pierwszej instancji. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2013 r., skierowanym do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów, doktor nauk humanistycznych W.B. wystąpił o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego w dziedzinie nauk społecznych, w dyscyplinie nauki o polityce. Jako osiągniecie naukowe wskazał swoja pracę: "[...]", Wydawnictwo Naukowe "Śląsk", Katowice 2013. Jako jednostkę organizacyjną do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego wskazał - Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. Jak wynika z niespornego materiału sprawy, w dniu [...] stycznia 2014 r. Rada Wydziału Nauk Społecznych U[...] nie wyraziła zgody na przeprowadzenie przewodu habilitacyjnego. W dniu [...] marca 2014 r. Centralna Komisja zwróciła się o przeprowadzenie takiego przewodu do Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu[...]. W dniu [...] września 2014 r. powołano komisję habilitacyjną. Ponieważ skarżący nie jest pracownikiem Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...], we wrześniu 2014 r. jednostka ta przedstawiła mu do podpisania umowę o ponoszeniu przez niego kosztów postępowania habilitacyjnego, której skarżący odmówił podpisania w październiku 2014 r. W tej sytuacji Rada Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych U[...] wstrzymała czynności postępowania habilitacyjnego. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brak jest w niniejszej sprawie bezpośredniego związku pomiędzy wskazywanymi w skardze działaniami, czy brakiem działania, jednostek naukowych (Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu [...], Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu [...]) a Centralną Komisją ds. Stopni i Tytułów. Brak powyższego związku przyczynowo-skutkowego musi skutkować oddaleniem skargi zarzucającej bezczynność Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów. Brak powyższego związku uniemożliwia także merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w skardze. W tym stanie rzeczy skarga nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.