II GZ 599/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 411/16 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu na aplikację notarialną postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 18 marca 2016r. sygn. akt VI SA/Wa 411/16 wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...]w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu na aplikację notarialną w kwocie 200 zł. [...]– dalej: skarżąca - w zażaleniu na powyższe zarządzenie wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu podkreśliła, że w dniu [...] stycznia 2016 r., uiściła wpis sądowy od skargi poprzez naklejenie znaków opłaty sądowej (w kwocie 200 zł) na jednym z egzemplarzy skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2016 r. nie jest zasadne. Stosownie do art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Do zażalenia skarżąca załączyła kserokopie dowodu zakupu znaków opłaty sądowej w kwocie 200 zł. Wskazała przy tym, że na jednym z egzemplarzy skargi nakleiła ww. znaki opłaty sądowej. Wobec powyższego należy stwierdzić, że skarżąca uiszczając wpis w sposób wyżej wskazany, nie zastosowała się do dyspozycji art. 219 § 2 p.p.s.a., który podobnie jak § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 dalej rozporządzenie), nie przewiduje możliwości dokonywania opłat sądowych poprzez naklejanie znaczków, bowiem uiszczenie wpisu w takiej formie nie może zostać uznane za skuteczne opłacenie pisma. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym również przyjęto stanowisko, które Naczelny Sąd Administracyjny podziela, o braku dopuszczalności uiszczenia opłaty sądowej, w tym wpisu, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej formie, niż wskazana w powyższym przepisie. Dotyczy to w szczególności uiszczenia opłaty znakami opłaty sądowej (vide np.: postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2004 r., FZ 28/04, ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 4, postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OZ 287/07, postanowienie NSA z 21 września 2005 r., sygn. akt II OZ 784/05). W takiej sytuacji opłacenie przez skarżącą znakami opłaty sądowej zostało zasadnie potraktowane jako brak uiszczenia wpisu w ogóle. W związku z tym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2016 r., (k. 36 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.