VII SA/Wa 2253/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie skargi na bezczynność organu egzekucyjnego oddala skargę. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz 267 ze zm. dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania W. i B. S., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r., oddalające skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w postępowaniu egzekucyjnym. Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], nakazał E. i K. J. rozbiórkę części ogrodzenia międzysąsiedzkiego, tj. dziewięciu betonowych płyt wypełniających przęsła ogrodzenia pomiędzy działką nr [...], a działką nr [...]. Wobec ustalenia w dniu [...] kwietnia 2015 r., że orzeczony obowiązek rozbiórki nie został zrealizowany, PINB w O. w dniu [...] kwietnia 2015 roku wezwał E. i K. J. do wykonania obowiązku wynikającego z ww. decyzji. W toku przeprowadzonej w dniu [...] maja 2015 r. kontroli ustalono, że zobowiązani wywiązali się w całości z nałożonego na nich obowiązku rozbiórki ogrodzenia. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2015 roku W. i B. S., wnieśli skargę na bezczynność PINB w O. w podejmowaniu czynności zmierzających do wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji PINB w O. z dnia [...] lutego 2014 We wniosku wskazali, że decyzja rozbiórkowa została wykonana częściowo, ponieważ usunięte zostały jedynie betonowe płyty wypełniające przęsła, a pozostawiono stalowe słupy, których wysokość przekracza 2.20m. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., oddalił skargę uznając ją za niezasadną z uwagi na wykonanie obowiązku nałożonego decyzją PINB w O. z dnia [...] lutego 2014 r. Organ podkreślił przy tym, że w aktach sprawy znajduje się protokół z przeprowadzonej w dniu [...] maja 2015 r. kontroli wraz z dokumentacją zdjęciową, potwierdzający wykonanie nałożonego nakazu rozbiórki dziewięciu betonowych płyt ogrodzenia. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżący wnieśli zażalenie, w którym wskazując na wykładnię celowościową art. 30 ustawy Prawo budowlane, podnieśli, że rozbiórce – obniżeniu do wysokości 2,20 m., powinny podlegać również stalowe słupy stanowiące integralną część ogrodzenia. Zdaniem skarżących z uwagi na cel wydanej przez PINB w O. decyzji, jak również zamysł ustawodawcy, niewykonanie zobowiązania do obniżenia stalowych słupów powinno skutkować zastosowaniem wobec E. i K. J. środków egzekucyjnych przez wierzyciela jakim jest PINB w O.. W tych okolicznościach zostało wydane wymienione na wstępie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy podkreślił, że dla uwzględnienia skargi na bezczynność wierzyciela, konieczne jest uprzednie stwierdzenie tej bezczynności w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. Natomiast oddalenie skargi na bezczynność wymaga stwierdzenia, że wierzyciel w sytuacji gdy obowiązek nie został wykonany podejmuje działania zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych, względnie wykazanie, że zobowiązany wykonał obowiązek nałożony na niego aktem administracyjnym. Następnie GINB podkreślił, że organ egzekucyjny wystosował do strony upomnienia, jak również przeprowadził w dniu [...] maja 2015 r. kontrolę, podczas której ustalił, że obowiązek nałożony decyzją PINB w O. z dnia [...] lutego 2014 r. został wykonany. Z uwagi zatem na fakt wykonania ww. obowiązku, organ odwoławczy uznał, że nie było podstaw do uznania skargi za zasadną. Odnosząc się do zarzutu niepełnego wykonania obowiązku rozbiórki poprzez pozostawienie stalowych słupów będących częścią ogrodzenia wyjaśnił, że podnoszony zarzut sprowadza się do konieczności dokonania merytorycznej oceny decyzji rozbiórkowej, co w sposób oczywisty wykracza poza przedmiot weryfikacji w postępowaniu prowadzonym ze skargi na bezczynność wierzyciela. Prawidłowość decyzji rozbiórkowej została potwierdzona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia [...] września 2014r, Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lutego 2014r, Nr [...], a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 27 stycznia 2015r, sygn .akt. II SA/Op 577/14 oddalił skargę E. i K. J.. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł W. S., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący nie wskazał wprost jakie przepisy prawa materialnego i przepisy postępowania zostały w jego ocenie naruszone. W skardze powtórzone zostały zarzuty podnoszone w zażaleniu z dnia [...] lipca 2015 r. w postaci naruszenia zasady prawnego obowiązku prowadzenia egzekucji administracyjnej oraz dokonania błędnych ustaleń faktycznych, co skutkowało brakiem objęcia nakazem rozbiórki stalowych słupów będących elementem ogrodzenia. Skarżący wskazał, że mając na uwadze zamysł ustawodawcy oraz cel wydanej przez PINB w O. decyzji rozbiórkowej z dnia [...] lutego 2014 r. słupy te powinny podlegać rozbiórce wraz z betonowymi płytami. Wobec błędnego w ocenie skarżącego stwierdzenia, że obowiązek ten został w całości wykonany, skarżący wskazał na bezczynność organu egzekucyjnego w podjęciu odpowiednich środków egzekucyjnych mających na celu wykonanie przez zobowiązanych nakazu rozbiórki. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu bowiem tak zaskarżone postanowienie jak i utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie naruszają przepisów obowiązującego prawa. Zgodnie z art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Z kolei § 1a tego przepisu przewiduje, że na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Ustawodawca wprowadził szczególny tryb kwestionowania bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym oraz rozszerzył krąg podmiotów uprawnionych do udziału w tym trybie. Z akt sprawy wynika, że skarżący jest uprawniony do wniesienia skargi bowiem istniejące ogrodzenie objęte nakazem rozbiórki znajduje się pomiędzy działką skarżącego, a działką zobowiązanych. W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nie był bezczynny w sprawie wyegzekwowania obowiązku nakazu rozbiórki części przedmiotowego ogrodzenia zawartego w decyzji rozbiórkowej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lutego 2014r, Nr [...]. Z akt sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. w dniu [...] kwietnia 2015r skierował do zobowiązanych upomnienie wzywając do wykonania nakazu wynikającego z decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2014r. Natomiast w dniu [...] maja 2015r organ egzekucyjny dokonał kontroli wykonania rozbiórki części ogrodzenia podczas której stwierdzono, że dokonano rozebrania ( usunięcia ) 9 płyt prefabrykowanych wypełniających przęsła ogrodzenia zgodnie z załącznikiem graficznym do decyzji rozbiórkowej. Zobowiązani wykonali nałożony obowiązek, co wynika z protokołu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. sporządzonego w dniu [...] maja 2015r do którego dołączona została dokumentacja zdjęciowa oraz załącznik graficzny obrazujący rozebraną część ogrodzenia. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lutego 2014r, Nr [...] nakazywała rozbiórkę części ogrodzenia to jest dziewięciu płyt betonowych wypełniających przęsła ogrodzenia pomiędzy działką nr [...], a działką nr [...], które zostały przedstawione na załączniku graficznym do decyzji rozbiórkowej. Z decyzji tej nie wynikał obowiązek rozbiórki metalowych słupów stanowiących przęsła ogrodzenia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego trafnie wskazał, że podnoszony przez skarżących zarzut niepełnego wykonania obowiązku rozbiórki poprzez pozostawienie stalowych słupów sprowadza się do konieczności dokonania merytorycznej oceny decyzji rozbiórkowej, co w sposób oczywisty wykracza poza przedmiot weryfikacji w postępowaniu prowadzonym ze skargi na bezczynność wierzyciela. Wbrew zarzutom skarżącego organ egzekucyjny nie pozostaje w bezczynności dlatego skarga na bezczynność nie mogła być uwzględniona i podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm ).