I SO/Wa 1435/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-15

Skład orzekający: Dariusz Pirogowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego jest uzasadniony, jeśli organ przekazał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę przed upływem terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. podlega oddaleniu, jeśli organ przekazał skargę do sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed upływem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Spełnienie tego obowiązku w ustawowym terminie czyni wniosek o grzywnę nieuzasadnionym.
Stan faktyczny
P.S. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do sądu. Skarga dotyczyła rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta. Organ przekazał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę do sądu przed upływem ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić wniosek. P.S. pismem z [...] marca 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za nieprzekazanie do Sądu skargi z 8 grudnia 2014 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2014 r., nr [...] wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak wynika z akt sprawy, skarga P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2014 r., nr [...] wpłynęła do organu w dniu 8 grudnia 2014 r. (k-2 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 760/14). Zatem od jej wniesienia rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 7 stycznia 2015 r. Skoro zatem w dacie 23 grudnia 2014 r. (k-5 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 760/14) akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, to tym samym wniosek P.S. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 P.p.s.a., uznać należało za nieuzasadniony, stąd podlegał on oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło