IV SA/Wa 777/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi D. K. i P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków oddala skargę IV SA/Wa 777/16 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...].01.2016 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (zwany dalej Wojewódzkim Inspektorem NGiK) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...].11.2015 r., nr [...], odmawiającą aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie działek ewidencyjnych o numerach [...] i [...] z obrębu [...], położonych w Dzielnicy [...] m. W., polegającej na wpisaniu użytku gruntowego i klasy gruntu "RVI" – grunty orne w miejsce aktualnie wykazanego użytku "LsVI" – lasy, w oparciu o ostateczną decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...].07.2015 r. nr [...]. Stan niniejszej sprawy przedstawia się następująco. Decyzją z dnia [...].09.2010 nr [...], wydaną na podstawie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów, Prezydent W. dokonał zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów na wyszczególnionych 13 działkach ewidencyjnych, położonych na terenie dzielnicy [...] w obrębie [...]. D. K. oraz P. K., współwłaściciele nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...], wystąpili o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji, tyczącej również ich nieruchomości. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...].02.2015 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji. W związku ze złożonym przez strony odwołaniem Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...].07.2015 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Organu I. instancji nr [...] i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].09.2010 r. w przedmiocie zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów położonych na terenie dzielnicy [...] w obrębie [...], z uwagi niewyjaśnienie jakie podmioty były adresatami tej decyzji. W efekcie tego rozstrzygnięcia Organu nadzoru, D. K. i P. K. wnioskiem z dnia [...].07.2015 r. wystąpili o aktualizację danych objętych ewidencją gruntów i budynków dla ich działek o nr. ew. [...] i [...] z obrębu [...], poprzez przywrócenie wpisów sprzed decyzji z dnia [...].09.2010 r., której nieważność stwierdził Główny Geodeta Kraju, tj. zmianę użytku gruntowego i klasy "Ls VI" na "RVI". Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. odmówił żądanej aktualizacji danych ewidencyjnych wyjaśniając, że ustalenie rodzaju użytków gruntowych nie było przedmiotem postępowania klasyfikacyjnego, ponieważ zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. ustalenia te nie należały do obowiązków klasyfikatora. W tych okolicznościach i w świetle obowiązujących przepisów stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie klasyfikacji gruntów nie dawało podstaw do przywrócenia w ewidencji rodzaju użytku sprzed wydania tej decyzji. Stanowisko to w niniejszej sprawie podzielił Organ odwoławczy. Wyjaśnił, że aktualizacja użytków gruntowych w ramach przeprowadzanej modernizacji ewidencji gruntów i budynków automatycznie powodowała konieczność przeprowadzenia klasyfikacji gruntów w zmienionych użytkach gruntowych zaliczanych do gruntów rolnych i leśnych. Sprawy dotyczące użytków gruntowych oraz dokonywania zmian w tym zakresie regulowały i regulują obecnie przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t. j. Dz. U, z 2015 r. poz.542). Wojewódzkim Inspektorem NGiK wyjaśnił, że o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych decyduje faktyczny sposób wykorzystania gruntów, ustalony w oparciu o kryteria wymienione w załączniku nr 6 do tego rozporządzenia. Wskazał także na interpretację art. 3 pkt 1 ustawy o lasach przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt IV CSK 41/12. Organ odwoławczy podał, że wykonanie operatu klasyfikacyjnego wymagało udziału upoważnionego geodety, który przed czynnościami dokonywanymi przez klasyfikatora określał rodzaj i granice użytków gruntowych. Natomiast w razie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, w jej ramach dokonywano aktualizacji użytków gruntowych. Reasumując podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji klasyfikacyjnej nie podważa i nie może podważać ustaleń dokonanych w ramach prac modernizacyjnych zgodnie z projektem modernizacji. Prawidłowość tych ustaleń nie była zaś przedmiotem niniejszego postępowania. Nie wykaz zmian danych ewidencyjnych jest bowiem podstawą aktualizacji ewidencji gruntów i budynków lecz opracowanie geodezyjne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wykonany w ramach tego opracowania wykaz zmian danych ewidencyjnych tylko obrazuje zakres zmian danych ewidencyjnych ustalonych w ramach wykonywanej pracy geodezyjnej. Stwierdzenie nieważności decyzji klasyfikacyjnej oraz wejście w życie z dniem 29.11.2012 r. nowego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów zobowiązywały Prezydenta W. do ponownego przeprowadzenia klasyfikacji gruntów na wymienionych w decyzji działkach. Z akt sprawy wynika, że postępowanie w tej sprawie w odniesieniu do działek nr [...] i [...] zostało wszczęte w dniu [..].10.2015 r. Tak więc wydana w lej sprawie ostateczna decyzja oraz mapa klasyfikacyjna stanowiąca integralną część tej decyzji będzie podstawą do ujawnienia w ewidencji aktualnych danych dotyczących konturów klasyfikacyjnych w działkach. Dokumentacja ta będzie uzupełnieniem operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynków dzielnicy [...]. W tych okolicznościach przywrócenie w ewidencji wpisów "RVI" sprzed modernizacji byłoby - zdaniem Wojewódzkiego Inspektora NGiK -nieuprawnione oraz niezgodne z obowiązkiem utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Natomiast do czasu ostatecznego zakończenia postępowania klasyfikacyjnego istniejące w ewidencji wpisy "LsVl" należy traktować jako dane niewiążące, podobnie jak w sytuacjach opisanych w art. 24a ust. 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Organ II. instancji, odnosząc się do zarzutów odwołania wyjaśnił, że bezpodstawny jest pogląd, iż zmiana użytku z rolnego na leśny, w przypadku braku decyzji klasyfikacyjnej, może nastąpić na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy. Powołanie się na art. 14 ust. 3 i 20 ust. 2 ustawy o lasach świadczy o tym, że Wnioskodawcy mylą problematykę przeznaczania gruntów do zalesienia oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów, dokonywanej na podstawie stanu faktycznego. Wyjaśnił, że świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów przeprowadzenie czynności klasyfikacyjnych w terenie obejmuje także zaliczenie gruntów do odpowiedniego użytku gruntowego, w związku z czym ewentualne zarzuty w tym zakresie strony będą mogły zgłaszać w okresie, o którym mowa w § 10 tego rozporządzenia oraz w formie odwołania od decyzji klasyfikacyjnej. We wniesionej skardze profesjonalny pełnomocnik D. K. oraz P. K. zarzucił naruszenie: 1) art. 7 k.p.a. w zw. z art 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 66 § 1 k.p.a. w zw. z art. art. 24a ust. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, poprzez nieuczynienie przedmiotem rozpoznania żądania Skarżących zmiany (aktualizacji) danych ewidencyjnych dotyczących działek ewidencyjnych numer [...] i [...] przez wykreślenie aktualnie ujawnionego wpisu rodzaju użytków gruntowych - "lasy klasa VI - symbol LsVI" i przywrócenie wpisu użytków gruntowych - "grunty orne klasy VI, symbol: RVI" na tej podstawie, że operat modernizacji ewidencji gruntów i budynków nr [...], który stał się obowiązującym operatem ewidencji w dniu [...].05.2010 r., co zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...].07.2010 r. pod poz. nr [...] (zwany dalej operatem nr [...]), nie mógł być podstawą zmiany wpisu danych ewidencyjnych z "grunty orne klasy VI, symbol: RVI" na "lasy klasa VI-symbol LsVI"; 2) art. 7, 77 § 1 i 4, 78 § 1, 80 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego zmierzającego do oceny, czy operat numer [...] w związku z brakiem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położenia działek ewidencyjnych numer [...] i [...] oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przeznaczających te działki do produkcji leśnej, zgodnie z art. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach, mógł być podstawą ewidencyjnej zmiany rodzaju użytków gruntowych na tych działkach z "gruntów ornych, symbol: R" na "lasy- symbol Ls"; 3) naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a, w zw. z § 68 ust. 6 w zw. pkt. 1 liczba porządkową 10 Załącznika Nr 6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, poprzez uznanie za wiarygodny dowód istnienia na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...], użytków w postaci lasów "Ls", dokumentu w postaci - wykazu zmian danych ewidencyjnych, stanowiącego integralną część operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynków nr [...] - gdy wykaz ten nie dowodzi, że te działki są lasem w rozumieniu § 68 ust. 6 w zw. pkt. 1 liczba porządkową 10 Załącznika Nr 6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, a w szczególności nie zawiera żadnej części opisowej pozwalającej na weryfikację spełnienia się tych przesłanek kwalifikacji użytku gruntowego, jako lasu; 4) art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach w zw. z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 20 ust. 3a ustawy dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez nieuwzględnienie, że zmiana przeznaczenia gruntu rolnego na las może nastąpić tylko na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przeznaczających grunty rolne do produkcji leśnej; 5) art. 24a ust. 8 w zw. z art. 20 ust. 3a Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach w zw. z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne uznanie, że dane ewidencyjne objęte operatem opisowo-kartograficznym, a wykazujące zmianę użytku rolnego na las mogą stać się danymi wiążącymi ewidencji gruntów i budynków, jeżeli leśne przeznaczenie gruntu nie zostało stwierdzone ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przeznaczających grunty rolne do produkcji leśnej; 6) art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach w zw. z § 68 ust. 2 pkt. 1 i 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. z art. 64 ust. 4 i 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez nieprawidłową kwalifikację działek ewidencyjnych numer [...] i [...], jako lasów w rozumieniu art. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 28.09.1991r. o lasach, gdy działki te - ze względu na swoją strukturę - nie spełniają przesłanki przeznaczenia ich do produkcji leśnej, a ewentualne funkcje środowiskowe, jakie te działki ze względu na swe zadrzewienie mogą pełnić, mogą być - stosownie do celów ochrony środowiska - realizowane w ramach reżimu ustawy z dnia z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, co oznacza, że ich zaliczenie do lasów nie jest proporcjonalne do celu, jakim działki te służą, co stanowi o naruszeniu zasady proporcjonalności nakładanych na właścicieli tych działek; 7) naruszenie art. 6, 7 i 8 k.p.a. w zw. z § 55 i 56 § 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków wskutek ich niewłaściwego zastosowania prowadzącego do uznania, że w ramach czynności technicznych modernizacji ewidencji gruntów i budynków możliwe było dokonanie zmiany ewidencyjnej użytków gruntowych na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] z rodzaju grunty orne - "R" na lasy - "Ls", gdy przepisy te nie dają podstaw do załatwienia takiej zmiany w tych ramach, co w związku z obowiązywaniem zasady domniemania decyzji administracyjnej, mogło nastąpić - na gruncie obowiązywania rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów - tylko w ramach decyzji o ustaleniu klasyfikacji gruntów, o której mowa w § 8 ust. 3 i § 9 tego rozporządzenia; 8) art. § 4 ust. 3 w zw. z § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów poprzez błędne uznanie, że do czynności klasyfikatora nie należały ustalenia, co do rodzaju użytków gruntowych na gruncie podlegającym klasyfikacji, że przedmiotem tego postępowania nie były ustalenia w tym zakresie, a zatem, że prawomocne orzeczenie w sprawie klasyfikacji gruntów nie stanowiło podstawy do zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmian rodzaju użytków na gruncie podlegającym klasyfikacji; 9) art. 24 ust. 2a w zw. z art. 24a ust. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, co skutkowało brakiem zmiany (aktualizacji) danych ewidencji gruntów i budynków względem działek ewidencyjnych numer [...] i [...], polegającej na wpisaniu ich użytku gruntowego i klasy, jako "RVI" zamiast "LsVI", co powoduje obecnie utrzymywanie ewidencji gruntów i budynków w tym zakresie w stanie niezgodności z prawem; 10) art. 138 ust. 1 pkt. 1 i 2 k.p.a., ewentualnie art. 132 ust. 2 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r., gdy zakres naruszeń prawa objętych tą decyzją nakazywał jej uchylenie w całości, a następnie albo przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi W. (art. 138 ust. 2 k.p.a.) albo wydanie decyzji reformatoryjnej, uwzględniającej żądanie Skarżących (art. 138 ust, 1 pkt. 2 k.p.a.). W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga nie została oparta na uzasadnionych podstawach. Wojewódzkie sądy administracyjne w oparciu m. in. o art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) uprawnione są do dokonywania kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oceny legalności zaskarżonych aktów Sąd dokonuje poprzez ustalenie, czy podjęto je zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego oraz czy prawidłowo zastosowano i zinterpretowano normy prawa materialnego. Należy nadto zauważyć, iż w myśl art. 134 P.p.s.a. Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd, dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy doszedł do przekonania, że skarga nie jest zasadna, bowiem kwestionowana decyzja nie naruszyła przepisów obowiązującego prawa. Wbrew zarzutom skargi, zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Została podjęta po ponownym, wyczerpującym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie. Odniesiono się w niej do zarzutów odwołania, wykazując ich bezzasadność. Decyzja ta została zatem w sposób prawidłowy uzasadniona, z zachowaniem wymogów wynikających z art. 107 § 3 k.p.a. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że na podstawie § 45 pkt 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem fatycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi, 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych, 3) wyeliminowania danych błędnych. Zmiana danych ewidencyjnych dokonywana jest z urzędu lub na wniosek stron w drodze czynności materialno-technicznej wyłącznie w oparciu o dokumenty uzasadniające zmianę, określone w § 46 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, w tym między innymi na podstawie opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Do aktualizacji użytków gruntowych zarówno w części opisowej jak i w części kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków niezbędny jest operat geodezyjny określający zakres zmian: określenie wielkości i rodzaju użytków, opisanie zakresu użytków za pomocą współrzędnych geodezyjnych. Z art. 24 ust. 2b pkt 1h ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne z kolei wynika obowiązek wskazania przez wnioskodawcę we wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy lub wnioskodawców". W rozpatrywanej sprawie Skarżący zakwestionowali być może wadliwy wpis figurujący w ewidencji gruntów i budynków, przypisujący ich działkom ewidencyjnym o numerach [...] i [...] z obrębu [...], położonym w Dzielnicy [...] W. rodzaj użytku "LsVI", żądając jednocześnie w to miejsce ujawnienia użytku gruntowego i klasy gruntu "RVI", w powołaniu się na ostateczną decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...].07.2015 r. nr [...], jako podstawę przywrócenia uprzednio figurującego w ewidencji użytku "RVI". Na wstępie podkreślenia wymaga, że ewidencja gruntów i budynków wymaga aktualności. Na organach spoczywa zatem obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Nie jest więc uprawnione zastępowanie nawet i błędnie ujawnionych wpisów, danymi archiwalnymi, a więc nieaktualnymi. Wobec tego wpis wadliwy może zostać zastąpiony wyłącznie takim, który posiada walor aktualności. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że pełnomocnik Skarżących najwyraźniej ma świadomość braku podstaw do ujawnienia obecnie w ewidencji dla przedmiotowych działek użytku "RVI". Przyznał bowiem, że grunt ten obecnie jest zadrzewiony i w ewidencji na podstawie wykazu niezgodności może zostać zakwalifikowany jako grunt leśny zadrzewiony i zakrzewiony - "Lz" albo grunt zadrzewiony i zakrzewiony na użytkach rolnych - "Lzr", albo jako rolne nieużytki - "N", czy też ostatecznie tereny rekreacyjno-wypoczynkowe - "Bz". Nie może wobec tego budzić wątpliwości, że aktualny stan faktyczny istniejący na działkach o numerach ew. [...] i [...] z obrębu [...], położonych w Dzielnicy [...] m. W., nie pozwala na nadanie im żądanego przez Skarżących rodzaju użytku "RVI". Nadmienić przy tym należy, że już uprzednio, w 1976 roku przeprowadzono gleboznawczą klasyfikację gruntów, która została zatwierdzona prawomocną decyzją z dnia [...].09.1977 r. nr [...], wydaną przez były Urząd Dzielnicowy W.. Na mapie klasyfikacyjnej działki nr [...] i [...] stanowiły część konturu klasyfikacyjnego opisanego nr "[...]" . Wyników tej klasyfikacji gruntów w zakresie wskazanych działek z niewiadomych przyczyn (jak podał Organ I. instancji) nie ujawniono w rejestrze gruntów. Następnie przyjęto, że na przedmiotowym terenie występują użytki "RVI". Jednakże już w 2009 r., na terenie dzielnicy [...], przeprowadzono kompleksową modernizację ewidencji gruntów i budynków. W ramach tych prac wykonawca modernizacji był zobowiązany do przeprowadzenia weryfikacji użytków gruntowych zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie oraz z uwzględnieniem granic i powierzchni gruntów leśnych wynikających z dokumentacji urządzeniowej dla kompleksów leśnych. W efekcie, na podstawie wywiadu terenowego w listopadzie 2009 r. wykonawca modernizacji stwierdził nieaktualność użytków gruntowych wskazując, że na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] występuje las. Aktualizacja danych ewidencyjnych w zakresie zmiany użytku klasyfikowanego na inny użytek klasyfikowany pociąga za sobą konieczność ustalenia klas gruntów dla nowych użytków gruntowych. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że decyzja na którą powołali się Skarżący wnioskując o przedmiotową zmianę w ewidencji, a mianowicie decyzja Głównego Geodety Kraju z dnia [...].07.2015 r. nr [...] stwierdziła nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...].09.2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów, położonych na terenie dzielnicy [...] w obrębie [...] w której wspomniano o operacie z modernizacji ewidencji, przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego [...].05.2010 r. pod nr. [...]. Stał on się obowiązującym operatem ewidencji gruntów i budynków w dniu [...] maja 2010 r., co zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r., pod pozycją nr [...]. Z wykazu zmian danych ewidencyjnych powstałych w wyniku klasyfikacji gruntów (jednostka ew. [...], obręb ew. [...], [...]), sporządzonych przez geodetę B. K. wynika natomiast, że na ówczesnej działce [...] oraz działkach o numerach: [...], [...] i [...], tworzących później działkę nr [...] – ujawniono rodzaj użytku "LsVI", w miejsce dotychczasowego użytku "RVI", na podstawie innego operatu – [...], a mianowicie sporządzonego operatu klasyfikacyjnego. Reasumując, należy wobec tego przyjąć, że oznaczenie użytku "Ls" zostało ustalone przez wykonawcę modernizacji, na co wskazuje mapa wywiadu terenowego z [...].11.2009 r., a więc sprzed wszczęciem postępowania klasyfikacyjnego, a także potwierdza to treść sprawozdań technicznych z operatu modernizacji [...] i z operatu klasyfikacyjnego [...]. Podstawą aktualizacji ewidencji gruntów i budynków było opracowanie geodezyjne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wykonany w ramach tego opracowania wykaz zmian danych ewidencyjnych jedynie obrazował zakres zmian danych ewidencyjnych, ustalonych w ramach wykonywanej pracy geodezyjnej. Wyeliminowanie zatem z obrotu prawnego wskazanej decyzji Prezydenta W. z dnia [...].09.2010 r. nr [...] ze skutkiem ex tunc, nie mogło stanowić podstawy do przywrócenia na przedmiotowych działkach użytku "RVI". Podkreślenia wymaga, że ustalenie rodzaju użytków gruntowych nie było przedmiotem postępowania klasyfikacyjnego, ponieważ zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. ustalenia te nie należały do obowiązków klasyfikatora. Kwestię tę, jak się wydaje, dostrzegł pełnomocnik Skarżących w swym piśmie z dnia [...].11.2015 r., skierowanym do Organu I. instancji. Nie można jednak z faktu istnienia owych dwóch operatów – wbrew stanowisku pełnomocnika Skarżących - wyprowadzać wniosku, że wykazanie zmian użytków z "R" na "Ls" na przedmiotowych działkach miało miejsce w ramach przeprowadzonej gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie klasyfikacji gruntów nie dawało zatem podstaw do przywrócenia w ewidencji rodzaju użytku sprzed wydania tej decyzji. Celem klasyfikacji gruntów było bowiem nadanie klas bonitacyjnych ustalonym uprzednio użytkom gruntowym. W rozpatrywanej sprawie aktualizacja użytku i nadanie klasy bonitacyjnej nastąpiło w zasadzie jedocześnie z tego względu, że ujawnienie użytku "Ls" (bez oznaczenia klasy gruntu) byłoby niezgodne z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, który stanowi, że grunty leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów. W efekcie, w wyniku przeprowadzonych dla gruntu leśnego na przedmiotowych działkach czynności, ustalono VI klasę bonitacyjną gleby. Wobec stwierdzenia nieważności decyzji zmieniającej gleboznawczą klasyfikację gruntów na tych działkach, Organ uznał za konieczne powtórzenie procedury zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji dla użytku leśnego ustalonego w 2010 r., podczas modernizacji w oparciu o § 4 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. W związku z upływem długiego okresu czasu od ustalenia użytku w 2010 r., w ramach postępowania klasyfikacyjnego, uznał za konieczne sprawdzenie, czy nastąpiły jakiekolwiek zmiany zagospodarowania gruntu oraz jakości gleby. Postępowanie w tej sprawie w odniesieniu do działek nr [...] i [...] zostało wszczęte w dniu [...].10.2015 r., przy czym w postępowaniu klasyfikacyjnym jest zapewniany udział właścicielom nieruchomości. Jednocześnie nadmienić trzeba, że z w § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów przeprowadzenie czynności klasyfikacyjnych w terenie, obejmuje także zaliczenie gruntów do odpowiedniego użytku gruntowego, w związku z czym – jak trafnie zauważył Organ odwoławczy - Strony będą mogły zgłaszać ewentualne zarzuty w tym zakresie, a także wnieść odwołanie od decyzji klasyfikacyjnej. Wymaga przy tym podkreślenia, że ustawodawca dopuścił możliwość dalszego pozostawania w ewidencji nieprawidłowo ujawnionych użytków gruntowych ze wskazaniem ich klas bonitacyjnych do czasu poczynienia prawidłowych, aktualnych ustaleń w tym zakresie. Wyrazem tego jest zapis art. 24a ust. 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, dopuszczający czasowe utrzymanie ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym danych niewiążących, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania służącego ich weryfikacji. W tych okolicznościach sprawy chybiona jest argumentacja skargi wskazująca na to, że przedmiotowy teren działek Skarżących nie jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach. Organy w tym postępowaniu nie przesądziły bowiem o tym, że działki te obecnie stanowią użytek "LsVI". Wręcz przeciwnie uznały ten wpis za nieobowiązujący, do czasu ustalenia rodzaju użytku gruntowego aktualnie tam występującego. Stwierdziły natomiast, że na tym terenie nie występuje obecnie użytek "RVI". Żądana przez Skarżących zmiana rodzaju użytku w ewidencji, polegająca na przywróceniu użytku "RVI", nie była zatem możliwa, jako niespełniająca wymogu aktualności. Nie było bowiem podstaw do zmiany jednego, być może nieaktualnego użytku, na drugi już nieaktualny. Wobec wskazanych okoliczności, w rozpatrywanej sprawie nie zachodziły przesłanki do przywrócenia na przedmiotowych działkach uprzednich wpisów w ewidencji gruntów i budynków. Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.