II SAB/Sz 54/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie : Pismem z dnia [...] r. T. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpoznania zażalenia na niezałatwienie w terminie sprawy o wydanie kserokopii lub fotokopii aktu zgonu. W dniu 12 maja 2016 r. do Sądu wpłynął odpis skróconego aktu urodzenia skarżącego, w których wskazano jako datę jego urodzenia [...] r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 16 maja 2016 r. wezwał przedstawicieli ustawowych skarżącego (rodziców) G. E. Z. i P. W. R. do wyjaśnienia, czy podtrzymują skargę T. R., a jeżeli tak to do uzupełnienia jej braków formalnych i podpisania skargi lub nadesłania odpisu podpisanej skargi przez któregoś z przedstawicieli ustawowych skarżącego, zgodnie z art. 27 P.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd zobowiązał wyżej wskazanych do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz pismo zobowiązujące do zatwierdzenia czynności wniesienia skargi i uzupełnienia jej braków formalnych doręczono P. W. R. w dniu [...]r. Z kolei przesyłka sądowa zaadresowana do G.E. Z. została, ze względu na niemożność jej osobistego doręczenia, złożona w placówce pocztowej dnia 30 maja 2016 r., o czym umieszczono zawiadomienie (awizo) w skrzynce listowej. Powtórnego awiza dokonano dnia 7 czerwca 2016 r., zaś z uwagi na jej nieodebranie, stosowego zwrotu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie dokonano w dniu 15 czerwca 2016 r. W dniu 30 maja 2016 r. opłacono skargę i nadesłano pełnomocnictwo P. R. upoważniające syna T. R. do reprezentowania go – jako przedstawiciela ustawowego – w postępowaniu przed tutejszym sądem wraz z oświadczeniem złożonym w imieniu mocodawcy (przedstawiciela ustawowego) o podtrzymaniu wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (§ 2). Stosownie do art. 27 P.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przy czym przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie. Jak wynika z akt sprawy skarżący, z uwagi na swój wiek (15 lat), należy do osób mających ograniczoną zdolność do czynności prawnych (art. 15 Kc). Przedmiotowa skarga dotyczy zaś zażalenia wniesionego na niezałatwienie w terminie sprawy o wydanie kserokopii lub fotokopii aktu zgonu, a tym samym sprawy, której osoba o ograniczonej zdolności do czynności prawnych nie może dokonywać samodzielnie. Stąd nie ma zastosowania art. 26 § 2 P.p.s.a., lecz art. 27 ww. ustawy wskazujący, na konieczność działania w zastępstwie małoletniego jego przedstawiciela ustawowego. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał przedstawicieli ustawowych skarżącego do wyjaśnienia, czy podtrzymują skargę syna, a jeżeli tak to do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi przez któregoś z przedstawicieli ustawowych skarżącego. Jednakże pomimo prawidłowego doręczenia korespondencji zawierającej powyższe wezwanie (tj. P. W. R. w dniu 30 maja 2016 r., a G. E. Z. w trybie art. 73 P.p.s.a. ze skutkiem na dzień 13 czerwca 2016 r.), żaden z przedstawicieli ustawowych strony, w zakreślonym przez sąd terminie, nie potwierdził wniesionej skargi, ani jej nie podpisał. Zdaniem Sądu, nadesłane do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone przez P. R. swojemu synowi T. R. wraz z oświadczeniem o podtrzymaniu skargi złożonym w imieniu mocodawcy, będącym przedstawicielem ustawowym strony, nie może stanowić o wykonaniu przedmiotowego zobowiązania sądu i to z dwóch powodów. Po pierwsze niedopuszczalne jest, aby ta sama osoba występowała w podwójnej roli, tj. w charakterze strony i własnego pełnomocnika. Po drugie uznanie pełnomocnictwa udzielonego małoletniemu synowi przez jego przedstawiciela ustawowego, jest nie do zaakceptowania w świetle obowiązujących przepisów prawa, gdyż prowadziłoby to do niedozwolonego obejścia konsekwencji prawnych związanych z brakiem zdolności procesowej występującej po stronie skarżącego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy i brak w tym zakresie nie został uzupełniony (art. 58 § 2 P.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o odrzuceniu skargi. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.