IV SA/Gl 1027/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A K.K. w C. na pismo [...]Centrum Przedsiębiorczości w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi dotyczącej trybu konkursu o dofinansowanie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 3 lipca 2015 r. Dyrektor [...] Centrum Przedsiębiorczości w C. ogłosił konkurs otwarty nr [...] dla wniosków o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007- 2013 projektów w ramach Priorytetu I "Badania i rozwój technologiczny (B+R), Innowacje i przedsiębiorczość", 1.2. "Mikroprzedsiębiorstwa i MŚP", Poddziałanie 1.2.4. "Mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa" Typ projektu 13. Rozwój przedsiębiorstw w celu wprowadzenia na rynek nowych lub ulepszonych produktów/usług. Zgodnie z warunkami konkursu wnioski w wersji elektronicznej należało składać w terminie od 20 lipca 2015 r. od godz. 7.30 do czasu, gdy kwota dofinansowania złożonych wniosków o dofinansowanie przekroczy 400 % alokacji przeznaczonej na konkurs lub do zamknięcia konkursu decyzją Dyrektora [...] Centrum Przedsiębiorczości (w przypadku trwałej dysfunkcjonalności systemu LSI oraz niewyczerpania alokacji przeznaczonej na konkurs) jednak nie później niż do dnia 31 lipca 2015 r. Zgodnie z Regulaminem konkursu, wnioskodawca zamierzający uzyskać dofinansowanie projektu, zobligowany był do złożenia wniosku aplikacyjnego w wersji elektronicznej oraz wersji papierowej. Przy sporządzaniu wniosku o dofinansowanie wnioskodawca zobowiązany był do korzystania z Wniosku Aplikacyjnego Przedsiębiorcy (WAP) oraz instrukcji wypełniania wniosku, które dostępne są na stronie internetowej. Wypełniony formularz WAP należało przesłać do [...] Centrum Przedsiębiorczości za pośrednictwem Lokalnego Systemu Informatycznego (LSI), dostępnego na stronie internetowej. Nabór wniosków o dofinansowanie w ramach wskazanego konkursu rozpoczął się w dniu 20 lipca 2015 r. o godz. 7.30, zaś konkurs został zamknięty w tym samym dniu o godz. 8.01.29. Z uwagi na to, że z w związku z formuła techniczną konkursu po stronie wnioskodawców zaistniały trudności techniczne przy składaniu za pośrednictwem LSI wniosków o dofinansowanie, co skutkowało brakiem możliwości skutecznego złożenia wniosku, w toku procedury konkursowej dokonana została zmiana Regulaminu konkursu. Celem przedmiotowej zmiany było umożliwienie wnioskodawcom, którzy podczas trwania naboru doznali niezależnych od nich trudności technicznych, złożenia skargi dotyczącej wyłącznie trybu konkursu i związanych z nim trudności technicznych występujących przy złożeniu wniosku w wersji elektronicznej. Z możliwości złożenia skargi skarżący skorzystał składając skutecznie skargę i podnosząc zarzuty dotyczące trybu konkursu i związanych z nim trudności technicznych. Skarga została przez organ rozpatrzona negatywnie. W jego ocenie utrudnienia w złożeniu wniosku o dofinansowanie nie wynikały w odniesieniu do skarżącego z nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu, ale z przyczyn leżących po stronie skarżącego. W związku z powyższym skarżący pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, tj. wydanego przez [...] Centrum Przedsiębiorczości w C. pisma dotyczącego negatywnego rozpatrzenia skargi, wskazując że przedmiotowa skarga została rozpatrzona niezgodnie z Regulaminem konkursu i ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W odpowiedzi organ podtrzymał swoje stanowisko, powtarzając że utrudnienia jakich skarżący doznał przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, spowodowane zostały działaniem wnioskodawcy, a nie wynikały z przyczyn spowodowanych przyjętym trybem konkursu i warunkami technicznymi zależnymi od jego organizatora. Pismem z dnia 23 września 2015 r. wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga na pismo [...] Centrum Przedsiębiorczości w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi dotyczącej trybu konkursu o dofinansowanie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przechodząc do analizy przepisów dotyczących przedmiotu niniejszej sprawy wskazać należy, że szczegółowe uregulowania zostały zawarte w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1649, dalej u.z.p.p.r.). Zgodnie z art. 29 ust. 1 u.z.p.p.r. Instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub instytucja wdrażająca, w celu wyłonienia projektów do dofinansowania w trybie, o którym mowa w art. 28 ust. 1 pkt 3, ogłasza konkurs na swojej stronie internetowej. Ust. 2 art. 29 stanowi, że ogłoszenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera informacje obejmujące: 1) rodzaj projektów podlegających dofinansowaniu; 2) rodzaj podmiotów, które mogą ubiegać się o dofinansowanie; 3) kwotę środków przeznaczonych na dofinansowanie projektów; 4) poziom dofinansowania projektów, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 7; 5) maksymalną kwotę dofinansowania projektu, o ile kwota taka została ustalona; 6) kryteria wyboru projektów; 7) termin rozstrzygnięcia konkursu; 8) wzór wniosku o dofinansowanie projektu; 9) termin, miejsce i sposób składania wniosków o dofinansowanie projektu; 10) wzór umowy o dofinansowanie projektu; 11) informację o środkach odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w ramach systemu realizacji programu operacyjnego. W myśl art. 30 ust. 1 u.z.p.p.r. podstawę dofinansowania projektu stanowi umowa o dofinansowanie projektu zawarta z beneficjentem przez instytucję zarządzającą albo działającą w jej imieniu instytucję pośredniczącą lub instytucję wdrażającą albo decyzja, o której mowa w art. 28 ust. 2. Umowa albo decyzja, o których mowa w ust. 1, określają warunki dofinansowania projektu, a także prawa i obowiązki beneficjenta z tym związane (art. 30 ust. 2). Umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania, oraz którego dofinansowanie jest możliwe w ramach dostępnej alokacji na realizację poszczególnych działań i priorytetów w ramach programu operacyjnego (art. 30a ust. 1). Właściwa instytucja, o której mowa w ust. 2, pisemnie informuje wnioskodawcę o wynikach poszczególnych etapów oceny jego projektu wraz z podaniem otrzymanej punktacji lub informacji o spełnieniu bądź niespełnieniu kryteriów wyboru projektów. Informacja ta zawiera uzasadnienie oceny, a w przypadku gdy ocena jest negatywna - także pouczenie o możliwości wniesienia protestu, w trybie i na zasadach określonych w art. 30b, zawierające wskazanie: 1) właściwej instytucji zarządzającej, do której należy wnieść protest; 2) terminu wniesienia protestu; 3) formy i trybu wniesienia protestu; 4) konieczności spełnienia wymogów formalnych, o których mowa w art. 30b ust. 6. (art. 30a ust. 3). Ponadto art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r. przewidział możliwość zaskarżenia tylko oceny projektu i tylko negatywnej oceny projektu. W myśl bowiem tego przepisu w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych. W takim przypadku w pisemnej informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, właściwa instytucja zamieszcza uzasadnienie wyników oceny projektu oraz pouczenie o możliwości wniesienia środka odwoławczego, wraz ze wskazaniem terminu przysługującego na jego wniesienie, sposobie wniesienia oraz właściwej instytucji, do której środek ten należy wnieść. Właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c (art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r.). Natomiast art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. przewiduje możliwość złożenia skargi. Zgodnie bowiem z tym przepisem po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Co więcej wniesienie skargi obwarowane jest również obowiązkiem spełnienia dodatkowych warunków, określonych w ust. 2, który stanowi, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3, wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1 wraz z ewentualnymi załącznikami. Skarga podlega opłacie sądowej. Z kolei w myśl art. 30 e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Mając powyższe na względzie strona skarżąca niezasadnie powołuje się w skardze na przepisy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., które jej zdaniem stanowią podstawę wszczęcia postępowania sądowego i które umożliwiają wniesienie skargi. Zaskarżone pismo odnosi się do trybu konkursu i związanych z nim trudności technicznych, nie stanowi informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w rozumieniu art. 30 b u.z.p.p.r., jak też nie jest aktem wymienionym w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a., gdyż przepisy ustawy szczególnej jaką jest ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju rozstrzygnięć wydawanych na mocy tej ustawy w ten sposób nie traktują. Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.