II SAB/Po 57/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Redaktora naczelnego dziennika "[...]" – P. G. na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. w przedmiocie udzielenia informacji prasowej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. oddalić wniosek o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. /-/I. Paluszyńska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II SAB/Po 150/14 uwzględnił skargę P. G. – redaktora naczelnego dziennika "[...]" na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. w przedmiocie udzielenia informacji prasowej. Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt I OSK 1454/15 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. uchylił wyrok tutejszego Sądu z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II SAB/Po 150/14. W toku ponownie prowadzonego postępowania sądowego pod sygn. akt II SAB/Po 57/16 redaktor naczelny dziennika "[...]" – P. G. w piśmie procesowym z dnia 13 czerwca 2016 r. cofnął skargę i wniósł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wpis od skargi uiszczono w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje. Postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), nazywanej dalej: P.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. W odniesieniu do wniosku skarżącego o zwrot uiszczanego wpisu od skargi, stwierdzić należy, że nie znalazł on swojego uzasadnienia w aktualnej treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, w jego brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r., a mającym zastosowanie w niniejszej sprawie ze względu na przepis art. 2 w zw. z art. 1 pkt 62 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) – sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło niewątpliwie już po przeprowadzeniu rozprawy – i to przez sądy obydwu instancji. Pierwsze posiedzenie sądowe w przedmiotowej sprawie miało bowiem miejsce w dniu 12 lutego 2015 r. Nie sposób uznać, że powołany przepis ma zastosowanie do sytuacji, w której sąd ponownie rozpoznaje sprawę, w której [...] [wcześniej] już zapadło rozstrzygnięcie po przeprowadzeniu rozprawy, skoro intencją ustawodawcy zmieniającego ten przepis od 15 sierpnia 2015 r. było – poprzez zmodyfikowanie zasad zwrotu wpisu – ograniczenie potrzeby przeprowadzania rozpraw i innych posiedzeń sądowych w sytuacjach, w których strona zamierza zrezygnować z poddania kontroli sądowej indywidualnej sprawy administracyjnej lub rozstrzygnięcia wydanego w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Warto też wspomnieć, że wcześniej omawiany przepis art. 232 § 1 pkt 1 [...] [P.p.s.a.] stanowił, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego; nie wprowadzał zatem cezury czasowej możliwości odzyskania przez stronę wpisu, jaką był dzień rozpoczęcia rozprawy. W konsekwencji żądanie skarżącego w zakresie zwrotu uiszczonego wpisu nie mogło zostać uwzględnione, o czym Sąd rozstrzygnął w punkcie 2 sentencji. /-/ Izabela Paluszyńska