I SA/Wa 916/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-07-19
Skład orzekający: Magdalena Durzyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, który nie zawiera uzasadnienia, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie uzasadnili swojego wniosku, nie wykazali istnienia przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a ponadto zaskarżona decyzja nie nadawała się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.Stan faktyczny
Skarżący J. C., K. C. i A. C. wnieśli skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa dotyczącą nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak wniosek ten nie zawierał uzasadnienia. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. C., K. C. i A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C., K. C. i A. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę z dniem 1 stycznia 1999 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. J. C., K. C. i A. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę z dniem 1 stycznia 1999 r.
W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie zawierał uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 ppsa.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w żaden sposób nie uzasadnili wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i nie wykazali istnienia przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ppsa. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków" oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku. Tym samym skoro nie wykazano w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak podstaw do udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej.
Ponadto wskazać należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Ministra Infrastruktury i Budownictwa uchylająca decyzję Wojewody [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi jest decyzją, która nie rodzi jakiegokolwiek uprawnienia po stronie skarżących i nie nadaje się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. Skoro zatem zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania i jednocześnie nie wymaga wykonania, to należało uznać, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło