I OZ 1230/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. A. i J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 136/16 o odrzuceniu zażalenia M.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 216 r., sygn. akt II SA/Op 136/16 w sprawie ze skargi M.A. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2015 r., [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rejestracji i odmowy rejestracji pojazdu postanawia oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. odrzucił zażalenie M.A. na postanowienie Sądu z dnia 24 maja 216 r. odrzucające skargę M. A. i J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rejestracji i odmowy rejestracji pojazdu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie z dnia 24 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, zostało przesłane na adres wskazany w skardze i pod tym adresem przesyłki kierowane do każdego ze skarżących doręczone zostały w dniu 8 czerwca 2016 r. M.A., która pisemnie pokwitowała ich odbiór jako adresat i jako dorosły domownik adresata – J.D., co wynika z adnotacji na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru (k. 39 i k. 40 akt sąd.). W dniu 21 czerwca 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo opatrzone datą 15 czerwca 2016 r., podpisane przez M.A. i zatytułowane "zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi", przesłane pocztą, listem nadanym w dniu 16 czerwca 2016 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie przesyłki (k. 44 a. sąd.). W dołączonym do zażalenia piśmie z dnia 15 czerwca 2016 r., zatytułowanym "uzupełnienie braków formalnych", M.A. wyjaśniła, że J. D. w związku z wykonywaną pracą przebywa za granicą i nie podpisał pisma, ale jest o nim poinformowany. Odrzucając zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wskazał, że w rozpoznawanej sprawie zaskarżone przez skarżącą zażaleniem postanowienie z dnia 24 maja 2016 r., wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej p.p.s.a.), doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 8 czerwca 2016 r. W związku z tym, określony w art. 194 § 2 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do wniesienia na powyższe postanowienie środka zaskarżenia wskazanego w art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. w postaci zażalenia, upłynął z dniem 15 czerwca 2016 r. Przedmiotowe zażalenie, opatrzone wprawdzie datą 15 czerwca 2016 r., zostało jednak wniesione - poprzez nadanie przesyłki w placówce pocztowej - dopiero w dniu 16 czerwca 2016 r., o czym świadczy data stempla pocztowego uwidocznionego na kopercie. Wniesienie zażalenia nastąpiło zatem po terminie przewidzianym w art. 194 § 2 p.p.s.a., pomimo tego, że szczegółowe pouczenie w tym zakresie zostało przesłane skarżącym wraz z odpisem postanowienia z dnia 24 maja 2016. Skarżąca nie wyjaśniła przy tym powodów uchybienia terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. A. i J. D., domagając się jego uchylenia i wskazując z jakich przyczyn doszło do złożenia zażalenia po terminie. Ponadto M. A. reprezentowana przez pełnomocnika złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a., na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które – w myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. - wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Z akt niniejszej sprawy wynika, że postanowienie Sądu z dnia 24 maja 2016 r., wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., doręczone zostało skarżącym w dniu 8 czerwca 2016 r. (zpo k. 39 i 40 akt sąd.). Zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia określony w art. 194 § 2 p.p.s.a. upłynął dla skarżących z dniem 15 czerwca 2016 r. Przedmiotowe zażalenie zostało natomiast wniesione przez skarżącą w dniu 16 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji na podstawie 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. We wniesionym zażaleniu skarżący nie przedstawili zaś żadnych dowodów, które podważałyby powyższe ustalenia. Natomiast argumenty przedstawione w zażaleniu zmierzają raczej do usprawiedliwienia przyczyn, z jakich doszło do uchybienia terminu. Tego rodzaju argumentacja może stanowić wyłącznie element wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (art. 86 § 1 p.p.s.a.), który w niniejszej sprawie skarżąca złożyła i który stanowić będzie przedmiot odrębnego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.