II SA/Gd 265/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. H. i H. H. na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z 31 marca 2016 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 23 grudnia 2015 r. nakazującą B. H. i H. H. przywrócenie do poprzedniego stanu ściany szczytowej budynku mieszkalnego usytuowanej bezpośrednio przy granicy z działkami nr [...] i [...] obręb [..] w B. przy ul. J., przez zamurowanie znajdującego się w tej ścianie otworu okiennego (mieszkanie nr 1) wyrobem o klasie odporności ogniowej jak dla ściany oddzielenia przeciwpożarowego w klasie odporności ogniowej REI 60. Z powyższą decyzją nie zgodzili się B. H. i H. H. i 25 kwietnia 2016 r. zaskarżyli ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W skardze poza zarzutami odnoszącymi się do kwestionowanej decyzji zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Podnieśli, że wykonanie decyzji narazi ich na znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W ocenie Sądu, wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawcy na mocy zaskarżonej decyzji zobowiązani zostali do zamurowania otworu okiennego w mieszkaniu, którego są właścicielami. Zdaniem Sądu wykonanie tej decyzji spowodowałoby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Już samo zamurowanie otworu okiennego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 3.08.2008r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006 (patrz: LexPolonica nr 1241556), stwierdzającym, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację, wniosek skarżących uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.