I OZ 946/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 415/16 w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu pieniędzy za obiady postanawia: oddalić zażalenie Pismem z dnia 1 marca 2016 r. Z. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu pieniędzy za obiady. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że zaskarżona decyzja zostało przez organ uchylona w trybie autokontroli. Z akt sprawy wynika bowiem, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...]uwzględniło skargę Z. Ś. w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 415/16 umorzył postępowanie sądowe. W uzasadnieniu wskazał, że celem ustanowienia w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") prawa do autokontroli organu, którego działanie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego jest zapewnienie szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego. Podniósł, że uwzględnienie skargi w trybie autokontroli z reguły powoduje, iż postępowanie sądowe prowadzone w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. Ś., nie odnosząc się do przedstawionej argumentacji Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W świetle art. 161 § 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Norma wynikająca z wyżej wskazanego przepisu umożliwia zatem umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na skutek zajścia w toku tego postępowania "innych przyczyn", które czynią wydanie wyroku zbędnym lub niedopuszczalnym. Muszą to być natomiast przyczyny wywołujące bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Rozważenie zasadności podjęcia przez sąd rozstrzygnięcia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należy odnosić do sytuacji, gdy przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce m.in. w przypadku skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia decyzji. W niniejszej sprawie WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2016 r. umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą Z. Ś. wniesioną na decyzję SKO w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], gdyż decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], SKO w [...] uwzględniło skargę Z. Ś. w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2016 r. Słusznie zatem Sąd I instancji uznał, że zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.