IV SA/Wa 1508/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2016 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP wniósł L. A. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał jedynie, że wykonanie decyzji może go narazić na ryzyko znacznej szkody nie tylko finansowej ale też osobistej. Może też przynieść negatywne skutki dla jego rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że wykonaniu nie podlegają akty administracyjne odmowne oraz te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy. Przede wszystkim zauważyć należy, że skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącego nie przedstawił argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji, w szczególności nie wskazał, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda lub nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa natomiast na stronie skarżącej (postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, CBOISA). Uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie może stanowić polemiki z treścią kwestionowanego rozstrzygnięcia, gdyż ustawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji nie jest jej ewentualna wadliwość. Uzasadniając wniosek, strona powinna wskazać konkretne okoliczności, które wiążą się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności takich pełnomocnik skarżącego nie wskazał, zatem wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać również należy, że zaskarżona decyzja nie zawiera orzeczenia o wydaleniu skarżącego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zatem skarżący nie może zostać wydalony na jej podstawie co zdawał się podnosić w skardze. Wydalenie strony może nastąpić dopiero wskutek przymusowego wykonania decyzji zobowiązującej do powrotu, jednakże strona może wnieść o wstrzymanie wykonania ww. decyzji w postępowaniu odwoławczym albo w postępowaniu ze skargi na tę decyzję do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 331 ust. 1 ustawy z 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1650 ze zm.). Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.