II GZ 346/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. Sp. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 525/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., o sygn. akt II GZ 1336/16 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 525/16, o odrzuceniu zażalenia E. Sp. z o.o. we W. na postanowienie tego Sądu z dnia 19 sierpnia 2016 r. odrzucające zażalenie spółki. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie E. Sp. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2016 r. odrzucającego zażalenie od postanowienia tego Sądu z dnia [...] czerwca 2016 r. odrzucającego skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że strona skarżąca, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiściła należnego wpisu sądowego, zatem złożone przez nią zażalenie podlegało odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2016 r., o sygn. akt III SA/Wr 525/16 odrzucającego skargę wynika, że przyczyną jej odrzucenia było nieuiszczenie wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia tego braku formalnego. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało odrzucone, postanowieniem dnia 19 sierpnia 2016 r., w którym Sąd I instancji wskazał na nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych tego zażalenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odrzucenie zażalenia dokonane przez Sąd I instancji z powodu jego nieopłacenia, w okolicznościach niniejszej sprawy jest wadliwe i niezgodne z treścią art. 220 § 4 p.p.s.a. Zwrócić bowiem należy uwagę na fakt, iż skoro postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. odrzucono skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, to zażalenie wnoszone w tej sprawie było wolne od wpisu na mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. Zatem zażalenie na postanowienie z dnia 19 sierpnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 14 czerwca 2016 r. odrzucającego skargę było wolne od wpisu, a jego odrzucenie jako nieopłacone Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nieprawidłowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.