II OZ 1162/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 143/16, o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. R. w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 143/16, odrzucił skargę kasacyjną M. R.od wyroku z dnia z dnia 17 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 143/16, oddalającego skargę M. R. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrok z dnia 17 maja 2016 r. został doręczony M. R. na skutek złożonego przez niego wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. R. Sąd stwierdził dalej, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę jest wcześniejsze złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia na piśmie (art. 177 § 1 i art. 141 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, że w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bez wcześniejszego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ze strony podmiotu, który wnosi ten środek odwoławczy, taka skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przedmiotowej sprawie M. R., nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku i z tego względu Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. M. R. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 32 i 34 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że M. R. nie był stroną w postępowaniu administracyjnym, lecz złożył pełnomocnictwo notarialne do reprezentacji M. R. i występował w charakterze jej pełnomocnika. Składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku również działał jako pełnomocnik M. R. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Podmiot, który nie wystąpi o uzasadnienie orzeczenia, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie Sąd Wojewódzki w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo stwierdził, że M. R. wniosła bezskutecznie skargę kasacyjną, gdyż nie poprzedziła tej czynności stosownym wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Treść złożonego w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest w tym zakresie jednoznaczna i trudno podważać ją poprzez odwoływanie się do treści udzielonego w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa. Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu nie można było uznać, że M. R. wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2016 r. działał w imieniu M. R., z uwagi na to, że nie złożył stosownego pełnomocnictwa w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 143/16, ani też nie podał w piśmie sądowym, że działa jako pełnomocnik. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obowiązkiem podmiotu wnoszącego pismo procesowe do sądu jest m. in. oznaczenie strony przez podanie imienia i nazwiska oraz wskazanie pełnomocnika, o ile jest ustanowiony w sprawie. Podkreślenia wymaga, że treść skargi jednoznacznie wskazywała M. R., jako skarżącego. Brak jakiejkolwiek informacji o tym, że M. R. nie działa w swoim imieniu, lecz jako pełnomocnik małżonki – zwalniał Sąd Wojewódzki od ewentualnego wyjaśniania tej kwestii. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach doręczone zostało obojgu małżonkom, tak jak stronom postępowania. W konsekwencji na mocy art. 32 i 33 § 1 p.p.s.a. M. R. w postępowaniu sądowym uzyskał status skarżącego, a M. R. stała się uczestnikiem postępowania. Dodać trzeba, że z kolejnych pism sądowych (wezwanie do uiszczenia wpisu i zawiadomienie o rozprawie) wynikało, że skarżącym w sprawie jest M. R., co znalazło również odzwierciedlenie w sentencji wyroku. W takim stanie sprawy brak było przesłanek aby przyjąć, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został przez M. R., jako pełnomocnika uczestniczki M. R.. Wskazać również należy, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Treść tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeśli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Mając na uwadze powyższe prawidłowo Sąd Wojewódzki orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. R. na podstawie art. 178 p.p.s.a. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.