II SA/Gd 365/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-08-22

Skład orzekający: Janina Guść

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego, gdy skarżący wykaże, że jej egzekucja spowoduje znaczną szkodę majątkową i trudne do odwrócenia skutki finansowe?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący uprawdopodobni, że jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę majątkową lub trudne do odwrócenia skutki finansowe. Sąd, oceniając te przesłanki, bierze pod uwagę sytuację majątkową, rodzinną i zdrowotną skarżącego, zwłaszcza gdy wysokość grzywny jest znaczna, a skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej.
Stan faktyczny
Skarżąca M. P. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy grzywnę w wysokości 10 000 zł nałożoną w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnie wykonanego obiektu budowlanego. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia, argumentując, że jego egzekucja doprowadzi do ruiny finansowej, gdyż jest emerytką, osobą schorowaną i niepełnosprawną w stopniu znacznym, nieposiadającą środków na zapłatę grzywny.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 31 maja 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowalnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 31 maja 2016 r., Nr [...], utrzymujące w mocy w zakresie wysokości nałożonej grzywny postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 marca 2016 r. nakładające na skarżącą grzywnę w wysokości 10 000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki samowolnie wykonanego obiektu budowlanego o funkcji letniskowej położonego na działce nr [...] w B. W skardze skarżąca sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wyjaśniając, że wyegzekwowanie od niej grzywny może doprowadzić do nieodwracalnych następstw po jej stronie i ruiny finansowej. Wskazała, że nie ma środków finansowych pozwalających na ewentualną zapłatę grzywny. Jest osobą bardzo schorowaną, emerytką, która samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Legitymuje się wydanym w dniu 6 listopada 2015 r. orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Przedmiotem nałożonego w tym postanowieniu obowiązku jest uiszczenie najwyższego możliwego wymiaru grzywny w wysokości 10 000 zł stosowanej jako środek w egzekucji obowiązków niepieniężnych. Jej nieuiszczenie w terminie spowoduje ściągnięcie jej w trybie egzekucji należności pieniężnych określonym w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj.: Dz.U. z 2016, poz. 599). Skarżąca przedstawiając swoją sytuację majątkową, rodzinną i zdrowotną wykazała, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje znaczną szkodę w jej majątku i trudne w tym zakresie do odwrócenia skutki, które raz zaistniałe spowodują istotną i trwałą zmianę jej sytuacji finansowej, a powrót do stanu poprzedniego, jeżeli w ogóle będzie możliwy, to tylko kosztem długotrwałego i dużego nakładu sił i środków. Z okoliczności wskazanych przez skarżącą wynika, że jest ona emerytką, osobą starszą, schorowaną i niepełnosprawną w stopniu znacznym. Samotnie gospodaruje utrzymując się ze świadczeń emerytalnych. W ocenie Sądu okoliczności te skonfrontowane z wysokością nałożonej grzywny w pełni uprawdopodobniają wystąpienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło