II OZ 229/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 429/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w sprawie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę I. Z. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie wymeldowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2016 r. I. Z. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, a ponadto o uzupełnienie braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwania do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w dniu 27 kwietnia 2016 r. Mając na uwadze, że termin do uzupełnienia braków formalnych oraz uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 4 maja 2016 r., w oparciu w art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę I. Z. odrzucił. W zażaleniu na postanowienie z dnia 12 września 2016 r. skarżąca podniosła, że nieuiszczenie wpisu od skargi spowodowane było przeoczeniem mającym źródło w "szeregu niekorzystnych sytuacji życiowych". Strona wniosła zarazem o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty. Postanowieniem z dnia 31 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił I. Z. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl natomiast § 3 powołanego przepisu, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie niesporne jest, że skarżąca I. Z. pomimo nałożonego na nią obowiązku nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie odpisu skargi, jak również nie uiściła wpisu od skargi zgodnie ze skierowanymi do niej zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2016 r. W tych warunkach zasadność odrzucenia skargi I. Z. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2016 r. w oparciu o normy prawne wynikające z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. nie może podlegać zakwestionowaniu. Odmienną kwestią pozostają powody, które stały za niezastosowaniem się przez skarżącą do ciążącego na niej obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu. Argumentacja zażalenia wskazuje, że nie są one nakierowane na zwalczenie nałożonego na stronę obowiązku fiskalnego, strona wskazuje bowiem w zażaleniu, że doszło w tym względzie do przeoczenia. W odniesieniu zatem do treści zażalenia oraz złożonego przez I. Z. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należało stwierdzić, że uwzględnienie wyjaśnień skarżącej dotyczących przyczyn nieuiszczenia wpisu od skargi może mieć miejsce wyłącznie w toku zainicjowanego przez stronę postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia tej opłaty, nie zaś na gruncie niniejszego postępowania zażaleniowego, w którym przyczyny, z jakich z strona wpisu nie uiściła, o ile nie wynikają one z uchybień proceduralnych (np. wadliwego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu) nie podlegają rozważeniu. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.