II OZ 116/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 515/16 wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji umarzającej postępowanie i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: oddalić zażalenie. Skargą I. K. zaskarżyła decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2016 r., którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2016 r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z działki nr [...]przy ul. Z. [...]w C. na drogę powiatową nr [...], i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 515/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I. K. zażaleniem zaskarżyła powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2016 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażaleniem I. K. zaskarżyła powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu skarżąca podniosła, że uiściła wpis od skargi w kwocie 500 zł. Zdaniem skarżącej w tym wpisie mieścić się muszą wszelkie opłaty związane z po raz pierwszy inicjowanymi postępowaniami wpadkowymi. Ponadto organ z jednej sprawy dotyczącej wjazdów zlokalizowanych z jednej strony drogi na jedną działkę, zrobił w istocie dwie sprawy, wydając dwie odrębne decyzje. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy – podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Wnosząca zażalenie nie jest jednak zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy czy też na podstawie orzeczenia sądu. Prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu została również ustalona wysokość wpisu. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Zaskarżone zarządzenie uznać zatem należy za prawidłowe. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.