III SA/Łd 681/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. i U. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę U. C.. . U. C. i M. C. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]. znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. W odpowiedzi na tę skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zważywszy na powyższą regulację uznać należało, iż wniesiona przez U. C. skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną jest niedopuszczalna. Postanowienie to nie dotyczy bowiem interesu prawnego skarżącej, co wprost wynika z tego postanowienia, jak i załączonych do skargi akt administracyjnych. Analiza treści zaskarżonego postanowienia dowodzi, iż zostało ono skierowane wyłącznie do M. C., analiza akt administracyjnych dowodzi z kolei, że w stosunku do skarżącej zostało podjęte analogiczne niemalże tej samej treści odrębne postanowienie z dnia [...]., organy obu instancji prowadziły odrębne postępowania w stosunku do skarżących, podejmowały odrębne rozstrzygnięcia, a skarżący składali od nich odrębne środki zaskarżenia w toku administracyjnej instancji. Pomimo, że postępowania te i zapadłe w wyniku ich przeprowadzenia rozstrzygnięcia zostały oparte na tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych, to jednak są one odrębnymi. Co istotne podjęte w stosunku do skarżącej odrębne postanowienie jest – co jest Sądowi znane z urzędu - przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego, prowadzonego pod syg. akt III SA/Łd 680/16. Oznacza to, iż własny indywidualny interes skarżącej ma zapewnioną ochronę prawną w jej indywidualnej własnej sprawie sądowoadministracyjnej prowadzonej pod wskazaną sygnaturą, co z kolei dowodzi, iż nie zostaje ona pozbawiona prawa do sądu. Konsekwencją powyższych okoliczności jest odrzucenie skargi U. C.. Odrzucenie zaś oznacza odmowę merytorycznego rozpoznania skargi w stosunku do skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. e.o.