I OZ 1080/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1005/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r. (sygn. akt II SA/Sz 1005/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględniając, jako oczywiście uzasadnione, zażalenie B. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 20 października 2016 r. zawieszające postępowanie w sprawie, uchylił to postanowienie i odmówił zawieszenia postępowania sądowego. Sąd, doręczając odpis powyższego postanowienia pouczył strony postępowania, że na postanowienie w części uchylającej postanowienie z dnia 20 października 2016 r., przysługuje skarga kasacyjna. W dniu 4 stycznia 2017 r. B. W., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznając, iż zgodnie z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- zwanej dalej: "p.p.s.a.") na postanowienie z dnia 29 listopada 2016 r. w części uchylającej postanowienie z dnia 20 października 2016 r. przysługiwało w istocie zażalenie, a nie skarga kasacyjna, w oparciu o art. 195 § 2 w zw. z 197 § 2 i art. 178 p.p.s.a., odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie. W uzasadnieniu wyjaśniono, że błędne pouczenie co wniesienia skargi kasacyjnej nie może zmienić rodzaju przysługującego stronie środka odwoławczego przewidzianego ustawą, tj. zażalenia. Z powyższym wiąże się również kwestia terminowości do wniesienia tego środka. Biorąc pod uwagę, że zaskarżone postanowienie z dnia z dnia 29 listopada 2016 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 grudnia 2016 r., siedmiodniowy termin do wniesienia upłynął z dniem 14 grudnia 2016 r. Pismo procesowe zatytułowane "skarga kasacyjna" kwestionujące powyższe orzeczenie zostało natomiast wniesione w dniu 4 stycznia 2017 r., w więc po terminie, w związku z czym podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł B. W., wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie wniesionej skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 29 listopada 2016 r. oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia art. 2 Konstytucji RP, art. 195 § 2 p.p.s.a., art. 194 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.i art. 178 p.p.s.a., art. 179a p.p.s.a. oraz art. 163 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Z uwagi na treść wskazanego przepisu nie powinno budzić wątpliwości na gruncie przedmiotowej sprawy, że na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2016 r., którym uchylono w punkcie 1 postanowienie tego Sądu z dnia 20 października 2016 r. o zawieszeniu postępowania, przysługiwał stronom środek odwoławczy w postaci zażalenia. Z tego też względu winien mieć zastosowanie art. 194 § 2 P.p.s.a., w myśl którego zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W przypadku gdy zażalenie na postanowienie zostanie wniesione po terminie lub stanie się z innych przyczyn niedopuszczalne, sąd odrzuci je stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r., został doręczony skarżącemu w dniu 7 grudnia 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma (k. 96). Termin do wniesienia wskazanego środka odwoławczego upływał zatem z dniem 14 grudnia 2016 r. Skoro B. W. zażalenie na powyższe postanowienie (zatytułowane "skarga kasacyjna"), złożył w dniu 4 stycznia 2017 r. to uznać należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił wniesione zażalenie z uwagi na uchybie terminu do jego wniesienia. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zaistniała w przedmiotowej sprawie okoliczność polegająca na błędnym pouczeniu skarżącego co do wniesienia właściwego środka odwoławczego. Jak wynika bowiem z zarządzenia z dnia 29 listopada 2016 r. skarżący został wadliwie pouczony o możliwości złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r. w zakresie, w którym uchylono postanowienie o zawieszeniu postępowania, nie zaś o prawie do wniesienia zażalenia. Jednakże kwestia ta nie mogła mieć wpływu na prawidłowość zaskarżonego orzeczenia bowiem, jak słusznie wskazał Sąd Wojewódzki, błędne pouczenie nie może zmienić rodzaju przysługującego stronie środka odwoławczego, a tym samym wydłużać terminu do jego wniesienia. Powyższa okoliczność może być niewątpliwie przedmiotem badania przez sąd w postępowaniu z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W tym przypadku termin do złożenia takiego wniosku winien być liczony od dnia doręczenia stronie niniejszego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.