I SA/Wr 964/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej 187 (słownie: sto osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem wpisu sądowego. . Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku skargi przez uzupełnienie wpisu sądowego o kwotę 13 zł od wniesionej skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie – w trybie art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." – w dniu 24 sierpnia 2016 r.. Siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 31 sierpnia 2016 r. W tak zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił ww. braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.).W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 13 zł został doręczony skarżącemu w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. Powołany przepis normuje instytucję doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 p.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). W związku z niemożnością doręczenia wezwania skarżącemu osobiście, przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi została awizowana oraz pozostawiona w placówce pocztowej w Z. w dniu 10 sierpnia 2016 r. Ponownego awizowania dokonano w dniu 18 sierpnia 2016 r. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 24 sierpnia 2016 r., to jest z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej. Ustawowy termin do usunięcia braków fiskalnych skargi upływał bezskutecznie z dniem 31 sierpnia 2016 r. Skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił brakującego wpisu od skargi o kwotę 13 zł, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – skargę odrzucił, o czym orzekł w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji postanowienia. .