VI SA/Wa 933/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości oddala skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), w związku z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury i Budownictwa (Dz. U. poz. 1907, z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r., Nr [...], odmawiającą nadania I. D. (zwanemu dalej "skarżącym") uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła w dniu [...] lipca 2015 r. postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część ustną egzaminu, w trakcie którego sprawdziła przygotowanie praktyczne skarżącego do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. W części ustnej egzaminu skarżący uzyskał 7 punktów wobec wymaganych 14 punktów na 24 możliwe do uzyskania. W związku z powyższym postępowanie kwalifikacyjne zakończyło się wynikiem negatywnym. Na podstawie negatywnego wyniku postępowania kwalifikacyjnego Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] września 2015 r., Nr [...], odmówił nadania skarżącemu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją. W ocenie skarżącego zostały naruszone zasady przeprowadzania części ustnej egzaminu, określone w § 30 i § 31 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości (Dz. U. poz. 328). W związku z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy przedmiotowa sprawa została przekazana do rozpatrzenia Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, o czym skarżący został zawiadomiony. W dniu [...] listopada 2015 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego dokonała ponownej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Ustalenia Komisji zawiera protokół wraz z załącznikiem z dnia [...] listopada 2015 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa ponownie rozpoznając sprawę wskazał na obowiązujące przepisy, w szczególności na art. 177 i 191 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774, z pózn. zm.). Przepisy te regulują postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na rzeczoznawców majątkowych. Organ przedstawił również przebieg egzaminu dla kandydatów dla rzeczoznawców majątkowych, który wynika z przepisów rozporządzenia w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Organ wskazał, że zgodnie z dokonanym wyborem trybu części ustnej egzaminu skarżący omówił procedury wyceny nieruchomości zastosowane w dwóch projektach operatów szacunkowych. Z protokołu postępowania kwalifikacyjnego wynika, że kandydat w części ustnej egzaminu uzyskał 7 punktów wobec wymaganych minimum 14 punktów na 24 możliwe do uzyskania. W związku z powyższym postępowanie kwalifikacyjne zostało zakończone wynikiem negatywnym. Na wniosek skarżącego z dnia [...] października 2015 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna w dniu [...] listopada 2015 r., ponownie dokonała oceny części ustnej egzaminu, ze szczególnym uwzględnieniem argumentacji kandydata w zakresie przeprowadzonego egzaminu w dniu [...] lipca 2015 r. Komisja stwierdziła, że w trakcie części ustnej egzaminu skarżący został poproszony o omówienie procedur wyceny zastosowanych w dwóch projektach operatów szacunkowych, wybranych przez zespół kwalifikacyjny spośród sześciu dołączonych do wniosku, tj. projektów operatów szacunkowych nr [...] i [...], za które kandydat otrzymał łącznie 4 pkt (1 pkt za procedurę z projektu nr [...] i [...] pkt za procedurę z projektu nr 15) na 6 możliwych do uzyskania. Następnie do każdej z omówionych procedur zespół kwalifikacyjny zadał po 3 pytania. Za odpowiedzi na pytania (po 3 pytania do każdej procedury) skarżący otrzymał łącznie 3 punkty na 18 możliwych. W rezultacie za egzamin ustny kandydat uzyskał łącznie 7 punktów (w tym 4 punkty za omówienie procedury wyceny oraz 3 punkty za odpowiedzi udzielone na pytania do procedur wyceny). Na podstawie protokołu z postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego w dniu [...] lipca 2015 r. ustalono, że zgodnie z ww. rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości: - skarżący w trakcie egzaminu ustnego omówił dwie procedury wyceny nieruchomości zastosowane w dwóch wybranych przez zespół kwalifikacyjny projektach operatów szacunkowych, zgodnie z § 30 ust. 1 rozporządzenia; - skarżącemu zadano po 3 pytania do każdej z dwóch omówionych procedur wyceny nieruchomości, zgodnie z § 30 ust. 2 rozporządzenia; - zadane pytania do każdej z procedur były pod względem merytorycznym związane z wyceną nieruchomości przedstawionych w projektach operatów szacunkowych nr [...] i [...], a w szczególności dotyczyły przedmiotu wyceny, podstaw prawnych wyceny, zastosowanych sposobów określenia wartości nieruchomości, źródeł informacji oraz treści operatu szacunkowego, zgodnie z § 30 ust. 2 rozporządzenia; - każda odpowiedź skarżącego dotycząca omówienia procedury wyceny i odpowiedź na zadane pytania była punktowana w czterostopniowej skali od 0 do 3 punktów, zgodnie z treścią przepisu § 31 ust. 1 i 2 rozporządzenia; - skarżący uzyskał łącznie 7 punktów, zatem część ustną zakończył wynikiem negatywnym, zgodnie z § 31 ust. 3 rozporządzenia. Komisja podkreśliła, że pytania zadane skarżącemu, tak pod względem stopnia szczegółowości, jak i ich zasadności, w kontekście sprawdzenia przygotowania praktycznego kandydata do zawodu rzeczoznawcy majątkowego zostały sformułowane w sposób jasny i zrozumiały, a także były bezpośrednio związane z czynnościami wymaganymi przy sporządzeniu operatu szacunkowego. Ustalenia zawarte w protokole z postępowania kwalifikacyjnego z dnia [...] lipca 2015 r. nie zawierały błędów i omyłek w obliczeniach ogólnej liczby punktów, postawione pytania nie wychodziły poza wymagany zakres wiedzy niezbędnej do sporządzenia operatu szacunkowego, a także mieściły się w wymogach programowych dla studiów podyplomowych w zakresie wyceny nieruchomości określonych rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie minimalnych wymogów programowych dla studiów podyplomowych w zakresie wyceny nieruchomości (Dz. U. z 2014 r. poz. 826). Organ podkreślił, że z wyjaśnień złożonych przez członków zespołu kwalifikacyjnego, przeprowadzających część ustną egzaminu w dniu [...] lipca 2015 r. wynikało, że skarżący udzielał odpowiedzi w sposób niekompletny, powtarzając te same sformułowania. W trakcie egzaminu nie zaistniała sytuacja konfliktowa, mogąca świadczyć o agresji członków Komisji, a przedstawiona przez skarżącego wersja przebiegu egzaminu nie jest obiektywna. Dodatkowe (pomocnicze) pytania zadawane przez zespół kwalifikacyjny miały związek wyłącznie z naprowadzeniem kandydata na właściwą odpowiedź. Ponadto z akt sprawy wynika, że ocena udzielanych odpowiedzi na pytania była dokonywana komisyjnie, przez pełny pięcioosobowy skład zespołu, o czym świadczą podpisy wszystkich członków zespołu kwalifikacyjnego w protokole z przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego. Organ uznał, że protokół zawiera wszystkie elementy wymagane przepisem prawa, tj.: wynik etapu wstępnego, wynik części pisemnej i ustnej egzaminu, w tym wskazanie procedur i pytań zadanych kandydatowi w części ustnej egzaminu oraz ocenę odpowiedzi udzielonych przez kandydata, a także ogólny wynik postępowania kwalifikacyjnego. Organ podkreślił, że przepisy odnoszące się do zasad sporządzania protokołu z postępowania kwalifikacyjnego nie nakazują Komisji protokołowania udzielanych przez kandydata odpowiedzi, ani rejestrowania na jakimkolwiek nośniku danych tych odpowiedzi. W związku z powyższym zarzut skarżącego w zakresie "rejestrowania egzaminu środkami audiowizualnymi", ma wyłącznie charakter postulatu i będzie mogła zostać rozważona w toku analiz nad celowością nowelizacji obowiązujących przepisów z zakresu nadawania uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego. W świetle powyższego, Państwowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, że postępowanie kwalifikacyjne w dniu [...] lipca 2015 r. z wniosku skarżącego zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami § 30 i § 31 rozporządzenia w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości, a kandydat w części ustnej egzaminu uzyskał 7 punktów i tym samym zakończył ją wynikiem negatywnym. Uwzględniając wynik postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego w dniu [...] listopada 2015 r. oraz podzielając argumentację Komisji przedstawioną w toku tego postępowania organ stwierdził, że skarżący nie spełniał warunku określonego w przepisie § 31 ust. 3 ww. rozporządzenia i zgodnie z § 32 ust. 2 ww. rozporządzenia zakończył postępowanie kwalifikacyjne wynikiem negatywnym. Zdaniem Ministra, ustalenia dokonane przez Komisję mają odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym oraz przepisach prawa odnoszących się do przeprowadzania oraz ustalania wyniku postępowania kwalifikacyjnego. Wobec powyższego brak było podstaw do zakwestionowania wyniku przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego wobec skarżącego. Organ podkreślił również należy, że minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa nadaje uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości, osobom które spełniły wymogi określone w art. 177 ustawy o gospodarce nieruchomościami. w oparciu o stanowisko Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej ustalone w postępowaniu kwalifikacyjnym, które ma charakter wiążący. Skoro podstawowe znaczenie w tej procedurze ma wynik postępowania kwalifikacyjnego, mający charakter egzaminu państwowego, to w przypadku negatywnego wyniku postępowania kwalifikacyjnego należało odmówić kandydatowi nadania uprawnień zawodowych. Zatem negatywny wynik postępowania kwalifikacyjnego stanowił podstawę do wydania decyzji o odmowie nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Tym samym brak było podstaw do uchylenia decyzji z dnia [...] września 2015 r. Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji i zarzucił jej naruszenie: 1. art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa poprzez w istocie zaniechanie rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w szczególności poprzez brak weryfikacji ustaleń faktycznych dokonanych w I instancji i w konsekwencji uznanie, że przebieg części ustnej egzaminu skarżącego był prawidłowy, podczas gdy faktyczny przebieg ww. egzaminu był wadliwy, ocena odpowiedzi kandydata została dokonana nierzetelnie i w konsekwencji skarżący uzyskał wynik negatywny, podczas gdy powinien był uzyskać wynik pozytywny; 2. § 31 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości z dnia 11 marca 2014 roku poprzez nieprawidłowe tj. zaniżone oceny odpowiedzi udzielonych przez kandydata, w wyniku którego uzyskał on negatywny wynik egzaminu, podczas gdy oceny powinny być wyższe, a wynik egzaminu powinien być pozytywny; 3. § 33 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości z dnia 11 marca 2014 roku poprzez nieprawidłowe zaprotokołowanie przebiegu egzaminu w szczególności poprzez pominięcie w protokole części pytań, które zostały zadane w trakcie przeprowadzania egzaminu; W związku z ww. uchybieniami skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie strawy organowi I instancji do rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie podzielając podniesionych w niej zarzutów i podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.). Mając powyższe kryteria na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja jak również decyzja ją poprzedzająca z dnia [...] września 2015 r. nie naruszają prawa w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. W niniejszej sprawie skarżący ubiegał się o nadanie uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Całość problematyki z tym związanej została uregulowana w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 782 z późn. zm.) oraz w rozporządzeniu wykonawczym tj. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości (Dz. U. z 2014 r. poz. 328). Zgodnie z art. 191 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami organem nadającym uprawnienia w zakresie szacowania nieruchomości jest minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego, przy czym kandydat na rzeczoznawcę majątkowego musi spełniać wymogi określone w art. 177. Nadanie uprawnień stwierdza się świadectwem, zaś odmowa nadania uprawnień zawodowych następuje w drodze decyzji (art. 192 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Jednym z warunków uzyskania uprawnień zawodowych, w myśl art. 177 ust. 1 pkt 6 jest to, aby kandydat przeszedł z wynikiem pozytywnym postępowanie kwalifikacyjne, w tym złożył egzamin dający uprawnienia w zakresie szacowania nieruchomości. Postępowanie kwalifikacyjne przeprowadza powołana zarządzeniem ministra właściwego do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego Państwowa Komisja Kwalifikacyjna, w której skład wchodzą przedstawiciele ministra (3/5 członków) oraz osoby wskazane przez organizacje zawodowe rzeczoznawców majątkowych (2/5 członków) (art. 191 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Szczegółowe zagadnienia dotyczące sposobu i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego, sposób ustalania i rodzaje kosztów tego postępowania, Organizację Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej oraz regulamin jej działania określa powołane wyżej rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Postępowanie kwalifikacyjne składa się z 2 etapów tj. "etapu wstępnego" oraz z egzaminu pisemnego i ustnego (§ 18 ust. 3 rozporządzenia). W trakcie etapu wstępnego ustala się czy kandydat spełnia warunki, o których mowa w art. 177 ustawy o gospodarce nieruchomościami natomiast w trakcie egzaminu obejmującego część pisemną i ustną zespół kwalifikacyjny sprawdza przygotowanie teoretyczne i praktyczne kandydata do wykonywania działalności zawodowej (§ 23 rozporządzenia). W niniejszej sprawie skarżący przeszedł z wynikiem pozytywnym etap wstępny i część pisemną egzaminu i w dniu [...] lipca 2015 r. przystąpił do egzaminu ustnego. Część ustna egzaminu dla kandydatów na rzeczoznawców majątkowych, zgodnie z treścią przepisu § 30 rozporządzenia w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości ma na celu sprawdzenie przygotowania praktycznego kandydata i polega, zgodnie z dokonanym wyborem trybu tej części egzaminu, na omówieniu procedur wyceny nieruchomości: 1) zastosowanych w dwóch projektach operatów szacunkowych wybranych przez zespół kwalifikacyjny spośród sześciu dołączonych do wniosku albo 2) dwóch wylosowanych procedur, z uwzględnieniem rodzaju nieruchomości i celu wyceny. Po omówieniu przez kandydata ww. procedur, zespół kwalifikacyjny, do każdej z dwóch omówionych procedur wyceny nieruchomości, zadaje po trzy pytania dotyczące podstaw prawnych, zastosowanych podejść, metod i technik wyceny, źródeł informacji o nieruchomościach, a także analizy rynku nieruchomości. Ponadto zgodnie z przepisem § 31 ww. rozporządzenia omówienie każdej procedury wyceny nieruchomości oraz każda odpowiedź na pytanie zespołu kwalifikacyjnego są oceniane w czterostopniowej skali od 0 do 3 punktów. Część ustną egzaminu uznaje się za zakończoną wynikiem pozytywnym, jeżeli kandydat uzyskał co najmniej 14 punktów z ogólnej liczby 24 punktów możliwych do uzyskania. Stosownie do przepisu § 33 ww. rozporządzenia sekretarz zespołu kwalifikacyjnego sporządza dla każdego kandydata protokół z postępowania kwalifikacyjnego, który podpisują wszyscy członkowie zespołu kwalifikacyjnego. W protokole wpisuje się wyniki etapu wstępnego, wyniki części pisemnej i ustnej egzaminu, w tym procedury i pytania zadane kandydatowi w części ustnej egzaminu oraz ocenę odpowiedzi udzielonych przez kandydata, a także ogólny wynik postępowania kwalifikacyjnego. Egzamin ustny w świetle § 32 rozporządzenia determinuje ogólny wynik postępowania kwalifikacyjnego, albowiem w przypadku zakończenia części ustnej egzaminu wynikiem pozytywnym zaś w przypadku zakończenia części ustnej egzaminu wynikiem negatywnym postępowanie kwalifikacyjne uznaje się za zakończone wynikiem negatywnym. Skarżący z egzaminu ustnego uzyskał 7 punktów wobec wymaganych 14 punktów na 24 możliwe do uzyskania, stąd też postępowanie kwalifikacyjne zostało zakończone wynikiem negatywnym. Przebieg postępowania kwalifikacyjnego został utrwalony protokołem, który został sporządzony w myśl § 33 rozporządzenia. Wobec tego, że skarżący nie spełnił wszystkich wymogów z art. 177 ustawy o gospodarce nieruchomościami tj. nie uzyskał wyniku pozytywnego z postępowania kwalifikacyjnego Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] września 2015 r. na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami odmówił skarżącemu nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. W związku z wnioskiem skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister celem jego rozpoznania powołał Państwową Komisję Kwalifikacyjną w innym składzie, która w dniu [...] listopada 2015 r. przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne dokonując oceny całości materiału dowodowego zebranego w sprawie zaś poczynione ustalenia zawarła w protokole pisemnym, w którym stwierdziła, że postępowanie w dniu [...] lipca 2015 r. z wnioskiem I. D. zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami § 30 i § 13 rozporządzenia a kandydat w części ustnej egzaminu uzyskał 7 punktów i tym samym zakończył cały egzamin z wynikiem negatywnym. Minister Infrastruktury i Budownictwa opierając się na wynikach ponownie przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2015 r. odmawiającą skarżącemu nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Według oceny Sądu rozstrzygnięcia organu nie są dotknięte wadliwościami wykazywanymi w skardze. Zgodnie z cytowanym wyżej art. 191 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa nadaje uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości osobom, które spełniły wymogi określone w art. 177, zaś spełnienie tych wymogów stwierdza Państwowa Komisja Kwalifikacyjna w postępowaniu kwalifikacyjnym. Z powyższego przepisu wynika bezspornie, że to Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadza postępowanie kwalifikacyjne zaś minister takich uprawnień nie posiada. Stanowisko komisji ma charakter wiążący dla ministra i negatywny wynik postępowania kwalifikacyjnego stanowi podstawę do wydania przez ten organ decyzji o odmowie nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Minister nie może dokonywać samodzielnych ustaleń odnoszących się do tego, czy zainteresowany spełnia czy też nie przesłanki do nadania mu tych uprawnień (patrz wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 maja 2007 r. I SA/Wa 562/07 i wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2005 r. I SA 2050/03). Decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r. została wydana w oparciu o wyniki postępowania przeprowadzonego przez komisję kwalifikacyjną i potwierdzone protokołem z dnia [...] lipca 2015 r. Protokół ten został sporządzony zgodnie z wymogiem § 33 rozporządzenia. Wobec złożenia przez skarżącego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Komisja Kwalifikacyjna w nowym składzie przeprowadziła ponowne postępowanie kwalifikacyjne, przy czym oparła się na dotychczas zgromadzonym materiale dowodowym (protokół z dnia [...] lipca 2015 r.) a także zażądała pisemnego ustosunkowania się do zarzutów skarżącego przez poprzedni skład komisji kwalifikacyjnej. Na tej podstawie uznała brak możliwości zmiany oceny wyniku egzaminu ustnego z dnia [...] lipca 2015 r., co oznaczało, że skarżący uzyskał z niego ocenę negatywną. Stanowisko Komisji zawarte w protokole z dnia [...] listopada 2015 r. wiązało organ, który decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję. Skarżący zarzuca organowi, że oprócz protokołu nie zgromadził materiału dowodowego celem ustalenia rzeczywistego przebiegu egzaminu. Zarówno we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jak i w skardze skarżący zrelacjonował cały przebieg egzaminu przytaczając zadawane mu pytania przez członków komisji jak i udzielane przez niego odpowiedzi. Sąd zgodził się z organem, że zaprezentowana przez skarżącego relacja z egzaminu nie mogła być uznana przez ministra za wiarygodną, albowiem skarżący nie przedstawił jakichkolwiek dowodów na potwierdzenie przebiegu egzaminu. Poza tym należy mieć na uwadze, że egzamin odbył się w dniu [...] lipca 2015 r. natomiast skarżący sporządzał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu [...] września 2015 r. Z uwagi na upływ czasu i zainteresowanie własne skarżącego rodzi się wątpliwość co do rzetelnego i obiektywnego przedstawienia z taką dokładnością przebiegu całego egzaminu. Przepisy rozporządzenia nie nakazują komisji protokołowania ani rejestrowania na jakimkolwiek nośniku danych całego przebiegu egzaminu ustnego, w tym udzielanych przez skarżącego odpowiedzi. Komisja kwalifikacyjna ponownie przeprowadzając postępowanie w dniu [...] listopada 2015 r. uzyskała ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego na piśmie przez poszczególnych członków komisji przeprowadzającej egzamin w dniu [...] lipca 2015 r. Należy mieć na uwadze, że członkowie Ci składali oświadczenia po upływie 3 miesięcy od daty egzaminu a skarżący nie był jedyną osobą egzaminowaną stąd też nie można wymagać, aby byli w stanie zweryfikować dokładne pytanie i odpowiedzi podawane przez skarżącego we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Jednakże członkowie zespołu kwalifikacyjnego, przeprowadzający egzamin w dniu [...] lipca 2015 r. podkreślili, że kandydat udzielał odpowiedzi w sposób niekompletny, powtarzając te same sformułowania. W trakcie egzaminu nie zaistniała sytuacja konfliktowa, mogąca świadczyć o agresji członków komisji, a przedstawiona przez kandydata wersja przebiegu egzaminu nie jest obiektywna. Dodatkowe (pomocnicze) pytania zadawane przez komisję miały na celu naprowadzić kandydata na właściwą odpowiedź. W tej sytuacji słusznie komisja kwalifikacyjna w nowym składzie nie znalazła podstaw do zmiany wyniku egzaminu ustnego z dnia [...] lipca 2015 r., tym bardziej, że egzamin został przeprowadzony zgodnie z procedurą wynikającą z przepisów prawa, pytania zadane kandydatowi zostały sformułowane w sposób jasny i nie wychodziły poza zakres wiedzy niezbędnej do sporządzenia operatu szacunkowego a także mieściły się w wymogach programowych dla studiów podyplomowych w zakresie wyceny nieruchomości określonych rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie minimalnych wymogów programowych dla studiów podyplomowych w zakresie wyceny nieruchomości (Dz. U. z 2014 r. poz. 826). W tym stanie rzeczy organ orzekając po raz drugi w sprawie był uprawniony w oparciu o wyniki ponownego postępowania kwalifikacyjnego utrzymać w mocy swoje poprzednie rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2015 r. Podkreślenia wymaga, że stopień przygotowania praktycznego kandydata do zawodu rzeczoznawcy majątkowego oceniają komisje, które są ciałami fachowymi i mają wystarczające kompetencje czy przystępujący do egzaminu spełnia kryteria przewidziane w art. 177 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia przez organ § 33 ust. 2 rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości z dnia 11 marca 2014 r. Sąd stwierdza, że nie jest on zasadny. Jak wynika z § 30 ust. 2 ww. rozporządzenia po omówieniu przez kandydata procedur zespół kwalifikacyjny do każdej z dwóch omówionych procedur wyceny nieruchomości zadaje po trzy pytania dotyczące podstaw prawnych, zastosowanych podejść, metod i technik wyceny, źródeł informacji o nieruchomościach a także analizy rynku nieruchomości. I właśnie tylko te pytania powinny być odnotowane w protokole, co w sprawie miało miejsce. Z tych wszystkich względów skoro zarzuty skargi okazały się niezasadne Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.