II SA/Sz 1255/16

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-11-14

Skład orzekający: Katarzyna Grzegorczyk-Meder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, złożony przez profesjonalnego pełnomocnika, może zostać uwzględniony bez uzasadnienia wskazującego na przesłanki z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków)?
Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ wniosek skarżącego, złożony przez profesjonalnego pełnomocnika, nie został należycie uzasadniony. Brak wskazania konkretnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać obawę wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku. Sąd nie może wyręczać strony w gromadzeniu dowodów.
Stan faktyczny
T. J. zaskarżył postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu na niego grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku budowlanego. W skardze złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Organ II instancji odmówił wstrzymania wykonania. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. T. J., reprezentowany przez adwokata M. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nakładające na T. J. grzywnę w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] r. W treści skargi zgłoszono na podstawie art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r. organ II instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Przedmiotem rozpoznania Sądu stał się wniosek T. J. o wstrzymanie wykonania postanowienia wydanego w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku z zakresu prawa budowlanego. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 ww. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, dlatego też zarzuty skargi podniesione względem kontrolowanego aktu nie mogą stanowić argumentacji na poparcie wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Ponadto, do wniosku powinny zostać dołączone w miarę potrzeby dokumenty popierające twierdzenie o spełnieniu przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (postanowienia) uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt II GZ 87/13). Podkreślenia wymaga, że taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Pełnomocnik skarżącego występując w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie uzasadnił tego wniosku, nie przytoczył żadnych okoliczności odnoszących się do przesłanek warunkujących udzielenie tymczasowej ochrony w postepowaniu sądowym, na podstawie których Sąd mógłby ocenić, czy istnieje prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków materialnych wskutek wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny. W szczególności, ze względu na przedmiot postępowania, pełnomocnik winien był przedstawić aktualną sytuacją finansową i bytową skarżącego, tak aby Sąd mógł zweryfikować jakie są możliwości finansowe strony i czy zapłata przez skarżącego kwoty [...] zł w danym momencie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności i powinno być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej. Sąd nie może w tym przypadku wyręczać pełnomocnika strony i samodzielnie poszukiwać dowodów przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Tym samym Sąd nie dysponując żadnymi danymi dotyczącymi sytuacji finansowej, rodzinnej, bytowej skarżącego nie mógł orzec zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku. Złożenie przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu bez jakiegokolwiek uzasadnienia tego żądania nie pozwoliło Sądowi, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżącego negatywne konsekwencje, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło