I GZ 174/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 458/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w opłacie paliwowej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 458/16, odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 21 listopada 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie opłaty paliwowej. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. tutejszy Sąd odmówił [...] - dalej: skarżącej lub spółce - wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 10 marca 2016 r. Na postanowienie to skarżąca spółka wniosła zażalenie. Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono spółce siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie, została wysłana na adres skarżącej wskazany w skardze. Przesyłkę doręczono skutecznie skarżącej w dniu 6 marca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej to wezwanie. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął, więc w dniu 13 marca 2017 r. Skarżąca uiściła wpis sądowy od zażalenia w dniu 22 marca 2017 r. Uiszczenie wpisu od zażalenia z uchybieniem wyznaczonego terminu, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowiło w ocenie WSA przesłankę do jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na to postanowienie wniosła spółka. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Ewentualnie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie: 1. art. 6 p.p.s.a. poprzez nienależyte pouczenie skarżącego odnośnie możliwości skorzystania przez niego z prawa pomocy, poprzez brak wskazania w pouczeniu możliwości kolejnego ubiegania się przez skarżącego o takie zwolnienie; 2, przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 8 k.p.a. poprzez odrzucenie zażalenia z powodu jedynie kilkudniowego spóźnienia z uiszczeniem wpisu, pomimo, że skarżący uiścił wpis najszybciej jak mógł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do § 3, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści przytoczonych regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Uiszczenie wpisu po terminie tym samym jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu zażalenia do WSA skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia skutecznie doręczono spółce w dniu 6 marca 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia, upływał z dniem 13 marca 2017 r. (poniedziałek - dzień roboczy). Bezsporne jest również, że ostatecznie należny wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 22 marca 2017 r. Dokonanie wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Skoro jak wyżej wskazano - uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, odrzucenie zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ppsa było w pełni uzasadnione. Nietrafny jest też zarzut naruszenia art. 6 p.p.s.a. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Ili WSA w Gliwicach z 15 lutego 2017 r., (k. 98 akt sądowych), które otrzymała skarżąca zwierało wyczerpujące i jasne pouczenie (pkt 4) również o możliwości wywiedzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Co istotne wystosowane zostało ono już po prawomocnej odmowie spółce zwolnienia od kosztów sądowych - mocą postanowienia WSA z 6 lutego 2017 r. (k. 90 akt sądowych). Świadczy to o tym, że nawet na obecnym etapie postępowania sądowego skarżąca - w razie zmiany okoliczności sprawy (art. 185 p.p.s.a.) mogła złożyć stosowny wniosek. W przeciwnym wypadku punkt 4 ww. zarządzenia byłby zbędny. Skarżąca nie wywiodła stosownego wniosku. Redakcja pouczenia zawartego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gliwicach wyczerpuje treść art. 6 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 8 k.p.a. stwierdzić należało, że jest on niezasadny albowiem Sąd I instancji nie stosuje w procedurze sądowoadministracyjnej przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego a jedynie w oparciu o przepisu ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocenia prawidłowość zastosowania przez organ przepisów postępowania administracyjnego. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.