II FZ 51/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E.K., A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 612/16 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi E.K., A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 29 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał E.K. i A.K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono Skarżącym w dniu 3 października 2016 r. Pismem z 17 października 2016 r. Skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że u Skarżącej, dzień przed upływem terminu, wystąpiła silna opuchlizna nogi. 10 października Skarżący udali się do lekarza, który po zbadaniu podejrzewał zakrzepicę i pilnie zlecił szereg badań. W środę 12 października 2016 r. po badaniach Skarżący natychmiast dokonali przelewu tytułem wpisu od skargi (pismo z dnia 2 listopada 2016r.). Do pisma skarżący załączyli zaświadczenie wydane dla E.K. przez [...] Centrum Medyczne stwierdzające wykonanie w dniach 17 – 28 października 2016r. zabiegów fizjoterapeutycznych. Postanowieniem z 21 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił Skarżącym przywrócenia terminu, wskazując, że z akt sprawy wynika, że Skarżący w istocie wskazali jedynie na istnienie przeszkody (silnej opuchlizny nogi i wizyty u lekarza), w żaden sposób natomiast nie uprawdopodobnili, że przeszkody tej, przy dołożeniu starań możliwych w danej sytuacji, nie można było przezwyciężyć, np. wyręczyć się inną osobą, która dokonałaby wpłaty wpisu. Nie można uznać braku winy strony, również z tego względu, że załączona dokumentacja medyczna dotyczy tylko wykonanych zabiegów fizjoterapeutycznych i to dopiero w dniach 17-28 października 2016r., przy czym w rozpoznaniu wpisane jest: "zwyrodnienie wielostawowe". Skarżący nie przedstawili przy tym żadnych dowodów na odbytą wizytę u lekarza w dniu 10 października 2016r., tj. w dniu w którym upływał termin do uiszczenia wpisu. Jednocześnie Sąd zauważa, że fakt złego stanu zdrowia skarżący podnieśli dopiero w piśmie z dnia 2 listopada 2016r. Natomiast w piśmie z dnia 17 października 2016r. podali jedynie, że uchybili terminowi z uwagi na swój wiek i życie w stresie związane z postępowaniami prowadzonymi w sprawie podatku od nieruchomości. Powyższe rozstrzygnięcie Skarżący zaskarżyli zażaleniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Jak stanowi art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu (por. art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 P.p.s.a.). Należy podkreślić, że zastosowanie instytucji przywrócenia uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy strony. W rozpoznawanej sprawie Skarżący okoliczności takich nie uprawdobnili. Powołanie się na nagłe pogorszenie stanu zdrowia Skarżącej w dniach 9-10 października 2016 r. nie zostało poparte żadnymi dokumentami. Skarżący sami powołują się na wizytę Skarżącej u lekarza w dniu 10 października 2016 r., w związku z czym przyjąć należy – uwzględniając sposób funkcjonowania placówek medycznych – że wizyta ta została odnotowana w stosownej dokumnetacji medycznej. Dokumentów takich (bądź ich kserokopii) nie dołączono jednak, ani do wniosku o przywrócenie terminu, ani do zażalenia. Przesłane dokumenty dotyczą jedynie zabiegów fizjoterapeutycznych wykonanych w dniach 17-28 października 2016r. i nie pozwalają na jednoznaczne przyjęcie, że okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu wystąpiły w czasie jego biegu. W konsekwencji NSA podziela stanowisko WSA w Bydgoszczy, że w sprawie nie zaistniały przesłanki dające podstawę do przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie ocenić należało jako zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.