II SA/Rz 1369/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-11-29
Skład orzekający: Tomasz Smoleń
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący wykaże, że jej natychmiastowe wykonanie może spowodować znaczne straty ekonomiczne, utratę płynności finansowej, a w konsekwencji konieczność zaprzestania działalności gospodarczej, co stanowiłoby szkodę trudną do odwrócenia. Sąd, opierając się na art. 61 § 3 P.p.s.a., może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Skarżąca A. M. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu na nią kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczne straty finansowe, utratę płynności i trudne do odwrócenia skutki dla niej i jej rodziny, ponieważ kara stanowi 68% jej dochodu z lat 2014-2016.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
II SA/Rz 1369/16
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. M. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2015 r. nr [...], o nałożeniu na A. M. kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Reprezentujący A. M. radca prawny zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że w przedmiotowej sprawie istnieje wysokie ryzyko utraty płynności finansowej przez stronę i wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonywania zaskarżonej decyzji. Wskazano, że A. M. jest matką dwójki dzieci, a środki finansowe jakie uzyskuje z prowadzonej działalności gospodarczej służą jej do utrzymanie własnego i rodziny. Podkreślono, że nałożenie na skarżącą - kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł stanowi 68 % łącznego jej dochodu osiągniętego w latach 2014 i 2015 oraz przez pierwsze 7 miesięcy 2016 r. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i doprowadzenie do ewentualnego postępowania egzekucyjnego spowoduje, że skarżąca na skutek egzekucji nałożonej na nią kary finansowej, może zostać w istocie pozbawiona środków do życia, co z kolei może mieć bezpośredni, negatywny wpływ na sytuację córki skarżącej, wymagającej stałej opieki matki. Brak środków finansowych może przy tym spowodować, iż skarżąca popadnie w spiralę zadłużenia, co w sposób oczywisty będzie samo w sobie trudne do odwrócenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Skarżąca upatruje zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w zaistnieniu przesłanek wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę wskazany przez nią dochód, należało przyjąć, że bezpośrednim skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji, będzie wzrost strat ekonomicznych prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Następstwem powyższego będzie z kolei ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, utrata płynności finansowej, a w konsekwencji, nawet konieczność zupełnego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, co może spowodować dla niej i jej rodziny niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło