IV SA/Po 430/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-12-13
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez wspólników spółki, niebędących adwokatami ani radcami prawnymi, spełnia wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, zgodnie z art. 175 § 1 PPSA, musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z uwzględnieniem określonych wyjątków. W sytuacji, gdy skarga została podpisana przez osoby określające się jako 'właściciele' i nie wykazano, aby były one profesjonalnymi pełnomocnikami lub posiadały inne uprawnienia do jej sporządzenia, sąd odrzuca skargę jako niedopuszczalną z innych przyczyn, na podstawie art. 178 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę kasacyjną Spółki A od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2016 r., który uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego. Skarga kasacyjna została wniesiona przez osoby podpisane jako 'właściciele' spółki. Sąd ustalił, że osoby te nie są adwokatami ani radcami prawnymi i nie podlegają żadnym z wyłączeń od przymusu adwokacko-radcowskiego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną Spółki A jako niedopuszczalną z innych przyczyn.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 430/16 w sprawie ze skargi M.T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 430/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] oraz zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M.T. kwotę 997 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 5 grudnia 2016 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga kasacyjna Spółki A podpisana przez wspólników M.D. i D.S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 177 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei samo sporządzenie skargi kasacyjnej obwarowane zostało tzw. przymusem adwokacko-radcowskim, o czym stanowi art. 175 §1 p.p.s.a. Innymi słowy, skarga kasacyjna może zostać sporządzona w sposób prawnie skuteczny jedynie przez adwokata albo radcę prawnego, z uwzględnieniem wyłączeń podmiotowych, o których stanowi art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., które nie znajdowały zastosowania w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie skarga kasacyjna Spółki A została sporządzona przez osoby podpisane jako "właściciele". Z akt sprawy nie wynika, aby któraś z osób podpisanych pod skargą kasacyjną była adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Zaznaczyć należy, że wraz z doręczeniem odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca została pouczony o trybie wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną jako z innych przyczyn niedopuszczalną
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło