II FZ 660/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Grażyna Nasierowska, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. H. na zarządzenie Przewodniczącego Składu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 131/16 pozostawiające wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania w sprawie ze skargi A. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W wyniku wstępnego badania zażalenia A. H. wniesionego od zarządzenia Przewodniczącego Składu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 131/16, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Zażalenie zostało podpisane przez T. K. – matkę skarżącej. Z pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sprawy, nie wynika jednak, aby była ona umocowana do wniesienia zażalenia na ww. zarządzenie z 8 sierpnia 2016 r., czy ogólnie reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa (k. 27) upoważnia T. K. do reprezentowania skarżącej przed "Sądem Wojewódzkim we Wrocławiu gn [...] z dnia 12.12.2015 r. oraz w instancjach właściwych sprawie, jak również w postępowaniu egzekucyjnym", tymczasem aktem zaskarżonym w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu nr [...] z dnia 17.12.2015 r. Porównanie powyższych danych identyfikujących akty administracyjne prowadzi do wniosku, że wskazany w pełnomocnictwie numer postanowienia jest niepełny, a ponadto nie zgadzają się daty powołanych postanowień Dyrektora Izby Skarbowej. Oznacza to, że złożone do akt sprawy sądowoadministracyjnej pełnomocnictwo nie uprawnia wskazanej w nim pełnomocnik do reprezentowania skarżącej w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Wskazany brak zażalenia należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. w celu wykazania, czy działająca za stronę pełnomocnik jest umocowana do wykonywania podjętych przez siebie w postępowaniu zażaleniowym czynności procesowych, w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu strony zażalenia. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił ja w sentencji.