II SA/Wr 737/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia 19 sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów do postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek. W dniu 2 listopada 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, skarga Z. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia 19 sierpnia 2016 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Starosty O. z dnia 15 lipca 2016 r. wydane w przedmiocie oddalenia zarzutów do postępowania egzekucyjnego. Formułując żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia, pełnomocnik skarżącego wniósł również o wstrzymanie jego wykonania. Motywując ten wniosek pełnomocnik wskazał na oczywistą niezgodnością treści tytułu wykonawczego z prawem. Ponadto wskazał na dolegliwość prowadzonej wobec na skarżącego egzekucji, której kontynuowanie groziłoby niewątpliwie skarżącemu spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Według pełnomocnika, nie bez znaczenia jest również to, że uchwałą nr [...] z dnia 28 lutego 2014 r. Rada Miejska w J. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie [...] gmina J. "MPZP Plac [...]". Uchwalonym planem Rada Miejska w J. ustaliła m.in., że nieruchomość stanowiąca działkę o numerze ewidencyjnym [...] AM-35 obręb [...] gmina J. może być przeznaczona wyłącznie pod zagospodarowanie zielenią urządzoną, skwerami. Ze względu na rażące naruszenie przepisów prawa materialnego jak i postępowania skarżący zaskarżył opisaną uchwałę do sądu administracyjnego. Obecnie sprawa została zarejestrowana przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygnaturą akt II OSK 220/15. W ocenie skarżących, w realiach niniejszej sprawy budowa nie narusza przepisów techniczno-budowlanych. Pozostaje wprawdzie niezgodna z ustaleniami miejscowego planu, jednakże legalność zaskarżonej uchwały, została zakwestionowana i do tej pory przez właściwy sąd prawomocnie niezbadana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływana jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z kolei w myśl 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) mogą być tylko akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dopuszczalne jest w sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2013, s. 361). Postanowienie oddalające zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, które jest przedmiotem wniosku o wstrzymanie w niniejszej sprawie, należy do aktów niepodlegających wykonaniu i niewymagających wykonania (vide postanowienia WSA: w Poznaniu z dnia 10 listopada 2015r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 830/15, w Warszawie z dnia 17 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 498/15, w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 357/14). Akt ten ma charakter odmowny i nie nakłada na podmiot zobowiązany żadnych nowych obowiązków ani nie zmienia powstałego wcześniej zobowiązania. Zaskarżone postanowienie nie wywołuje zatem bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Tym samym nie może naruszać żadnych praw skarżących w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i które stanowiłyby podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Niezależnie do tego uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że jego wstrzymanie jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Skarżący w niniejszej sprawie nie przedstawił aktualnej sytuacji finansowej i bytowej. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (postanowienia) uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt II GZ 87/13). Przyjdzie również zauważyć, że zarzuty dotyczące niezgodności treści tytułu wykonawczego z prawem nie mogą również, w świetle przywołanych wyżej przepisów, przemawiać za uwzględnieniem takiego wniosku. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania. Argumenty merytoryczne skargi nie mogły zatem stanowić podstawy oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie. Nie jest już również aktualny pogląd zawarty we wniosku odnoszący się do braku prawomocnej oceny uchwały nr [...]. NSA wyrokiem z dnia 5 października 2016 r., sygn. akt II OSK 220/15 oddalił bowiem skargę kasacyjną B.B. i Z. B. od wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 556/14 w sprawie ze skargi B. B. i Z. B. na uchwałę nr [...]. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.