I SA/Ol 857/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w O. na informację Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w O. z dnia "[...]", Nr "[...]", "[...]" w przedmiocie: nieuwzględnienia protestu postanawia : 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi WSA/post.1 – sentencja postanowienia W ramach konkursu "[...]" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa "[...]" na lata 2014-2010 Oś priorytetowa 4 Efektywność energetyczna Działanie 4.1 wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych, A. Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej jako skarżąca, strona, wnioskodawca) złożyła wniosek o dofinansowanie projektu oznaczonego numerem ewidencyjnym "[...]" pod tytułem "Budowa elektrowni fotowoltaicznej o mocy 500 kW w miejscowości W.". W dniu 23 września 2016 r. poinformowano Wnioskodawcę o negatywnej ocenie projektu. Pismem z dnia 5 października 2016 r. strona wniosła protest. Rozstrzygnięciem z dnia 4 listopada 2016 r. (znak "[...]", "[...]") Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie uwzględnił protestu i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższe rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. poz.1146 ze zm., zwanej dalej "u.z.r.p."), w związku z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz.718 ze zm.), określanej dalej jako "p.p.s.a.". W myśl art. 61 ust. 1 u.z.p.r. w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę wraz z kompletną dokumentacją (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.). W świetle art. 61 ust. 3 u.z.r.p. kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 u.z.r.p.). Z akt sprawy wynika, że strona wniosła skargę i nie dołączyła do niej wymaganej kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p. Stronę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono w dniu 7 grudnia 2016 r. i w odpowiedzi na nie strona przedłożyła dokumentację obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu z niekompletnymi załącznikami tego wniosku (dołączono jedynie załączniki nr 1, 2, 2.1, 10, 12 i 27 według listy załączników – str. 10 i 11 wnioski) oraz informację o nieuwzględnieniu protestu. Jak wyżej wykazano ustawowym obowiązkiem strony było przedłożenie Sądowi kompletnej dokumentacji (w tym przypadku wniosku o dofinansowanie projektu wraz ze wszystkimi załącznikami). Nie budzi wątpliwości, że obligatoryjne załączniki stanowią integralną część przedmiotowego wniosku o dofinansowanie projektu. Stwierdzony brak kompletu dokumentów uniemożliwił merytoryczną kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia z dnia 4 listopada 2016r. i odniesienie się do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących dokonania przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wadliwej oceny wniosku w świetle obowiązujących w konkursie kryteriów . Z powyższych względów na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił jak w sentencji postanowienia.