VIII SA/Wa 934/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 8 października 2016 r. na ww. decyzję, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") zawarła, powtórzony i rozwinięty w piśmie z 25 listopada 2016 r. wniosek między innymi o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] września 2016 r. W uzasadnieniu podała, że nie posiada środków finansowych na uregulowanie zobowiązania, o którym mowa w zaskarżonej decyzji w łącznej kwocie ponad [...]zł. Konieczność jej zapłaty spowoduje natomiast utratę płynności finansowej Spółki oraz brak środków na jej bieżącą działalność, w tym materiały do produkcji, opłaty za energię elektryczną, wynagrodzenia dla pracowników, w tym dla osób niepełnosprawnych. Wystąpi zatem konieczność zwolnienia zatrudnionych pracowników, ograniczenia produkcji, a w konsekwencji ewentualną likwidację Spółki. Taki stan rzeczy spowoduje zatem nieodwracalną szkodę dla skarżącej, w tym dla Skarbu Państwa zobowiązanego w tym przypadku do wypłaty zasiłków dla bezrobotnych zwolnionym pracownikom. Do wniosku Spółka dołączyła kopie: bilansu sporządzonego na dzień 31 grudnia 2015 r., rachunku zysku i strat za okres 1 stycznia 2015 r. – 31 grudnia 2015 r., sprawozdania o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz nakładach na środki trwałe za III kwartał 2016 r. (zysk netto w kwocie [...] zł). Spółka oświadczyła jednocześnie, że powyższe środki zamierzała przeznaczyć na niezbędne i pilne inwestycje mające na celu zwiększenie powierzchni magazynowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, skarżąca we wniosku nie wykazała bowiem, w sposób pozwalający na uwzględnienie tego wniosku, istnienia okoliczności świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć bowiem trzeba, że z analizy załączonego materiału źródłowego wynika, że istotnie przychody i zysk Spółki (za III kwartał 2016 r. wynosił [...] zł) spadły w stosunku do poziomu z lat 2014 – 2015 . Jednakże Spółka nadal uzyskuje dochody bieżące, tj. osiąga zyski (za III kwartał 2016 r. [...] zł). Posiada także majątek zgromadzony wskutek aktywności gospodarczej, którego wartość według załączonego bilansu sporządzonego na dzień 31 grudnia 2015 r. opiewa na kwotę ponad [...] zł. Nie wykazała zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji i konieczność zapłaty zobowiązania w łącznej kwocie ponad 70 tys. zł w jakikolwiek sposób może spowodować potencjalne zagrożenie dla tego majątku oraz dalszej egzystencji spółki. Podobnie potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji, co do której dopiero wypowie się Sąd pozostaje bez znaczenia dla możliwości zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Z punktu widzenia przesłanek udzielenia tego rodzaju ochrony tymczasowej znaczenie ma bowiem wyłącznie sytuacja majątkowa (finansowa) wnioskodawcy i to czy wykonanie zaskarżonej decyzji może w określony przez wnioskodawcę konkretnie sposób zagrozić tej sytuacji. Warto w tym miejscu podkreślić, że konieczność zapłaty należności (zaległości) oraz związane z tym uszczuplenie majątku jest zwykłym następstwem takiej decyzji. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy bowiem zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło. Zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała, że grozi jej szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, jak również, że do odwrócenia skutku realizacji tej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Tym samym brak jest dowodów potwierdzających zasadność podnoszonej przez skarżącą argumentacji, w tym wniosku, że w jej przypadku wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.