II SA/Po 1024/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia wpisów w księgach wieczystych; postanawia odrzucić wniosek. /-/ B. Drzazga Postanowieniem z dnia [...] 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] 2016 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o usunięciu wpisów w księgach wieczystych nr [...] i [...] o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, oznaczonych jako działki nr [...], [...] i [...], wpisanych na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] oraz wydania decyzji o bezprzedmiotowości tych wpisów w związku z zakończeniem prac związanych z modernizacją linii 110 kV na tych nieruchomościach. Powyższe postanowienie doręczono Z. K. 11 października 2016 r. W dniu 9 listopada 2016 r., a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższe postanowienie. Skargę tę, zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którego działanie zakwestionował, z tymże, że na kopercie zawierającej przesyłkę błędnie określił adres organu podając, że jego siedziba mieści się w m. Wronki, nie zaś w Poznaniu. Jednocześnie prawidłowo oznaczył nazwę organu (tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze) i ulicę, przy której znajduje się jego siedziba (Al. Niepodległości 18). Z uwagi na błędne zaadresowanie skargi została ona zwrócona skarżącemu w dniu 14 listopada 2016 r. (jak wynika z karty śledzenia przesyłki nr [...]). Skarżący w dniu 23 listopada 2016 r., za pośrednictwem SKO w P. ponownie wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując na popełnioną omyłkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepis art. 87 § 1 P.p.s.a określa, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.). Stwierdzić należy, iż wniosek Z. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony z uchybieniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Wskazać trzeba, iż skoro zaskarżone postanowieniem zostało doręczone Z. K. w dniu 11 października 2016 r. Skarżący wniósł skargę w dniu 9 listopada 2016 r., lecz nieprawidłowo ją adresując. W dniu 14 listopada 2016 r. nieprawidłowo zaadresowana przesyłka zawierająca skargę w niniejszej sprawie została przez Pocztę Polską zwrócona adresatowi. Tym samym uznać należy, że w dniu tym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi i przyczynach uchybienia. W związku z powyższym określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg z dniem następnym tj. 15 listopada 2016 r. i upływał z dniem 21 listopada 2016 r. Uznać należy więc, że składając za pośrednictwem organu w dniu 23 listopada 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Z. K. uchybił terminowi. Dlatego Sąd, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga