V SA/Wa 71/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec- Kudiura, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 r. sprawy ze skargi G. Sp.z o.o. w K. przy udziale T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... października 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty należności celnych wynikających z długu celnego; oddala skargę. Decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor", "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez G. Sp. z.o.o. w K. (dalej: "Skarżąca", "Strona" lub "Spółka") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w W. (dalej: "Naczelnik UC" lub "organ I instancji") z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] wydaną w przedmiocie określenia kwoty należności celnych wynikającej z długu celnego z tytułu importu towaru, określenia prawidłowego opisu towaru w polu 31 oraz prawidłowego kodu [...] w polu 33 opisanego w zgłoszeniu celnym jako "komputery polowe z odbiornikiem GPS i oprogramowaniem" dla towaru z pozycji 2 dokumentu SAD z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], dalej również "zgłoszenie celne" lub "SAD", w postaci: kontrolerów elektronicznych współpracujących z geodezyjnymi urządzeniami GPS - kod [...] ze stawką cła w wysokości 3,7%. Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym: Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. firma T. Sp. z o.o. w W.- działająca z upoważnienia G. Spółka z o. o. w K. jako przedstawiciel pośredni - dokonała zgłoszenia celnego, wg dokumentu SAD [...] wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu na obszarze celnym Wspólnoty Europejskiej towarów, w tym towarów określonych jako "komputery polowe z odbiornikiem GPS i oprogramowaniem (PS336 Lite - 4 szt., PS336 Premium - 1 szt., S720 – 4 szt.)", klasyfikując towar do kodu TARIC 8471 30 00 00 ze stawką celną 0% i stawką podatku VAT w wysokości 23% (kod dodatkowy V999). Zgłoszenie celne, jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 62 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19.10.1992 z późn. zm.), dalej: "WKC", stosownie do postanowień art. 63 WKC zostało przyjęte przez organ celny. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego i załączonych do niego dokumentów oraz po przeprowadzeniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. częściowej rewizji celnej, organ I instancji wystąpił do przedstawiciela pośredniego oraz do Spółki o uzupełnienie akt sprawy o deklaracje CE, instrukcje obsługi w języku polskim dla towarów zgłoszonych w poz. 2 zgłoszenia celnego oraz wyjaśnień odnośnie ich zastosowania. Przedstawiciel pośredni na wezwanie organu złożył wyjaśnienia dotyczące zastosowania towarów, natomiast Spółka przesłała deklaracje zgodności CE i płytę CD zawierającą polskojęzyczne instrukcje obsługi kontrolera PS236 i S720 oraz anglojęzyczną instrukcję kontrolera PS336. Spółka wyjaśniła, iż komputery polowe z odbiornikiem GPS i oprogramowaniem: modele PS336 i S720 to komputery klasy handheld pełniące funkcje kontrolerów w zestawach z profesjonalnymi odbiornikami GPS/GNSS. Urządzenia mogą być również używane samodzielnie w niezliczonych możliwościach zastosowań np. do gromadzenia danych GIS. Organ I instancji pismem z dnia 21 maja 2015 r. poinformował Stronę, że zaistniały przesłanki do zmiany zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym klasyfikacji taryfowej dla towarów wymienionych w poz. 2 dokumentu SAD, tj. PS336 Lite, PS336 Premium, S720. Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. organ I instancji określił Spółce kwotę cła z tytułu importu dokonanego wg zgłoszenia celnego w wysokości 1.788 zł, kwotę podatku od towaru i usług w wysokości 12.334 zł, wezwał do wpłaty różnicy w kwocie cła w wysokości 1.400 zł, w podatku od towarów i usług w wysokości 322 zł oraz wezwał do zapłaty kwoty należności celno - podatkowych w wysokości 14.122 zł. Organ I instancji stwierdził również, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego towary zgłoszone w poz. 2 dokumentu SAD z dnia 20 kwietnia 2015 r. to "kontrolery elektroniczne współpracujące z geodezyjnymi urządzeniami GPS" klasyfikowane do kodu TARIC 9015 80 19 00. W dniu [...] czerwca 2015 r. Spółka złożyła odwołanie od decyzji organu I instancji. W toku postępowania prowadzonego przez organ II instancji Strona okazała urządzenie GETAC PS336 oraz wyjaśniła, że przedmiotem importu wg pozycji 2 zgłoszenia celnego były maszyny do automatycznego przetwarzania danych (komputery/kontrolery klasy "handheld") odpowiadające charakterystyce towarów ujętej w uwadze 5A do działu 84 WTC. Spółka przedstawiła również specyfikację, instrukcję obsługi oraz szybką instrukcję użytkowania urządzenia . Dodatkowo. Spółka przedłożyła własne tłumaczenie spisu treści instrukcji wyjaśniając, iż instrukcja obsługi urządzenia Getac PS336 nie zawiera opisu przeznaczenia towaru. Po rozpoznaniu odwołania organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Dyrektor wskazał, że kontrolery PS336 i S720 są urządzeniami przeznaczonymi do automatycznego przetwarzania danych, składają się z jednostki centralnej, klawiatury i ekranu i posiadają własne źródło zasilania. Wyposażone w odbiornik GPS, tj. urządzenie pozwalające na ustalanie aktualnej pozycji (długości i szerokości geograficznej oraz wysokości) na podstawie sygnałów odbieranych z krążących wokół Ziemi satelitów mogą być stosowane w systemach GIS, a także w geodezji. Zatem, w świetle realizowanych przez urządzenia funkcji zasadnym jest uznanie, iż są to zintegrowane urządzenia komputerowe mieszczące się w dłoni (handheld), mające dotykowy ekran, określane jako PDA (ang. Personal Digital Assistant) z wbudowanym na stale odbiornikiem GPS. W ocenie organu odwoławczego prawidłowym kodem do objęcia importowanych towarów jest kod TARIC 8526 91 20 99 ze stawka celną 3,7%. Tym samym organ II instancji zakwestionował ich klasyfikację do kodu TARIC 8471 30 00 00 ze stawką celną w wysokości 0,00 % zadeklarowaną przez Stronę w dokumencie SAD, jak również klasyfikację do kodu TARIC 9015 80 19 00 (pozostałe elektroniczne przyrządy i urządzenia) ze stawką celną w wysokości 3,7% dokonaną przez organ I instancji. Równocześnie Dyrektor wskazując, że zarówno towary objęte kodem TARIC 9015 80 19 00, jak również objęte kodem 8526 91 20 99 są obciążone stawką celną w wysokości 3,7% stwierdził, iż Naczelnik UC w decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. prawidłowo określił kwotę cła w wysokości 1.788 zł oraz wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu w kwocie 12.334 zł. W skardze złożonej do tutejszego Sądu, Spółka zarzuciła Dyrektorowi Izby Celnej: naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.: 1) art. 122 i art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2017, poz. 201, dalej "Ord. Pod.") w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2016, poz. 1880, dalej "Prawo celne"), poprzez brak rozpatrzenia w sposób wyczerpujący zebranego w sprawie materiału dowodowego i pominięcie przy ustalaniu istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności przedłożonych przez Spółkę w piśmie z dnia 22 września 2015 r., tj. dokumentu WIT, numer PL-WIT- 2012-00925 w sprawie klasyfikacji urządzenia o zbliżonych parametrach do kodu nomenklatury 8471 30 00 oraz oświadczenia autoryzowanego dystrybutora firmy Getac, w którym stwierdzono, że urządzenie Getac PS336 to komputer klasy "handheld" oraz, że urządzenie Getac PS336 występuje w dwóch wersjach wyposażenia (z odbiornikiem GPS i bez odbiornika GPS) - - co doprowadziło organ odwoławczy do błędnych ustaleń faktycznych w zakresie przeznaczenia, funkcji i właściwości urządzeń Getac PS336 oraz S720, a w konsekwencji błędnej klasyfikacji wskazanych urządzeń do kodu TARIC 8526 91 20 99; art. 191 Ord. Pod. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawo celne, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i w konsekwencji nieuprawnione uznanie, iż funkcja przetwarzania danych nie stanowi funkcji nadającej zasadniczy charakter urządzeniom (kontrolerom) Getac PS336 i S720, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że główną funkcją i przeznaczeniem przedmiotowych urządzeń jest przetwarzanie danych, natomiast pozostałe moduły, w tym moduł GPS (posiadający ograniczone możliwości techniczne w stosunku do profesjonalnych odbiorników GPS) spełniają jedynie pomocniczą funkcję do przetwarzania danych, nie wpływającą w sposób istotny na funkcjonalność urządzenia jako całości; art. 210 § 4 oraz art. 124 Ord. Pod. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawo celne, poprzez skonstruowanie uzasadnienia decyzji w sposób niepełny, pomijający przedłożony przez Stronę materiał dowodowy w postaci dokumentu WIT numer PL-WIT-2012-00925 oraz oświadczenia autoryzowanego dystrybutora firmy Getac, wskazujących na zasadniczy charakter urządzeń i świadczących o prawidłowości dokonanej przez Spółkę klasyfikacji urządzeń Getac PS336 i S720 do kodu TARIC 8471 30 00 00; naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1101/2014 z 16 października 2014 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. UE Nr L 312 z 31 października 2014 r., dalej: "rozporządzenie Nr 1101/2014"), poprzez niezastosowanie Reguły 1 i 3b) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (dalej: "ORINS") i wskazanie reguły 3c) ORINS jako prawidłowej do klasyfikowania urządzeń Getac PS336 oraz S720; art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1231/2007 z dnia 19 października 2007 r. w sprawie klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej (Dz.Urz. UE Nr L 279/3 z 23 października 2007 r., dalej: "rozporządzenie Nr 1231/2007") w związku z pkt 6 załącznika do tego rozporządzenia, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że sposób klasyfikacji opisany w pkt 6 wymienionego załącznika znajduje zastosowanie w stanie faktycznym sprawy, pomimo, iż urządzenia Getac PS336 oraz S720 nie odpowiadają charakterystyce urządzenia opisanego w pkt 6 załącznika; z ostrożności Spółka zarzuciła naruszenie: art. 220 ust. 2 lit. b rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r.), poprzez jego niezastosowanie, pomimo że w stanie faktycznym sprawy zachodzą przesłanki wyłączające możliwość retrospektywnego zaksięgowania długu celnego, bowiem należy przyjąć, że kwota należności celnych została zaksięgowana w następstwie błędu samych organów celnych, który to błąd nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez Spółkę działającą w dobrej wierze i przestrzegającą przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego. Z uwagi na podniesione zarzuty Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika UC z dnia [...] czerwca 2015 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych określone przepisami m. in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2016 r. poz. 1066 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." sprowadzają się do kontroli działania organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Dokonując kontroli działania organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, sąd rozpoznając sprawę bada, czy organy do ustalonego stanu faktycznego zastosowały właściwą normę prawa materialnego oraz, czy nie uchybiły przepisom prawa regulującym zasady postępowania, a jeśli dopuściły się takich uchybień, to czy te uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest zgodność z prawem decyzji określającej kwotę należności celnych wynikających z długu celnego z tytułu importu. Kontrola Sądu obejmuje zarówno zastosowanie przepisów prawa materialnego, jak i zgodność z właściwymi regulacjami prawnymi, przeprowadzonego przez organy celne postępowania celnego. W rozpoznawanej sprawie stanowiącej przedmiotem niniejszego postępowania Sąd nie stwierdził, że doszło do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy bądź dopuszczono się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przystępując do kontroli działania organów administracji przypomnieć należy, że wydanie decyzji przez organ I instancji było konsekwencją zmiany klasyfikacji celnej towaru wymienionego w zgłoszeniu celnym, tj. urządzeń: PS336 LITE, PS336 PREMIUM oraz S720. Został on zadeklarowany przez Spółkę jako "komputery polowe z odbiornikiem GPS i oprogramowaniem" i przyporządkowany do kodu TARIC 8471 30 00 00: "maszyny do automatycznego przetwarzania danych i urządzenia do nich; czytniki magnetyczne lub optyczne, maszyny do przenoszenia danych w postaci zakodowanej na nośniki danych oraz maszyny do przetwarzania takich danych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone". W konsekwencji dokonanej klasyfikacji, Strona określając należności celno - podatkowe z tytułu importu zastosowała stawkę celną 0% i stawkę podatku VAT w wysokości 23%. W toku postępowania celnego organ I instancji zakwestionował klasyfikację dokonaną przez Spółkę i uznał, że prawidłowy opis towaru powinien brzmieć: "kontrolery elektroniczne współpracujące z geodezyjnymi urządzeniami GPS", a prawidłowy kod TARIC to 9015 80 19 00 obejmujący: "pozostałe, elektroniczne przyrządy i urządzenia geodezyjne (włączając do pomiarów fotogrametrycznych), hydrograficzne, oceanograficzne, hydrologiczne, meteorologiczne lub geofizyczne, z wyłączeniem kompasów i busoli; dalmierze" - ze stawką cła w wysokości 3,7%. Zmiana ta miała wpływ na wysokość stawki celnej przyporządkowanej do zastosowanego kodu TARIC, wysokość kwoty wynikającej z długu celnego, jak również prawidłowość określenia w zgłoszeniu celnym kwoty podatku VAT z tytułu importu towarów. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Dyrektor uznał natomiast, że prawidłowym kodem do objęcia importowanych towarów jest kod TARIC 8526 91 20 99 ze stawka celną 3,7%. Wyjaśnił, iż w pozycji 8526 WTC klasyfikowana jest aparatura radarowa, radionawigacyjna oraz do zdalnego sterowania drogą radiową. Kwestią sporną w sprawie pozostaje klasyfikacja taryfowa kontrolerów PS336 Lite, PS336 Premium i S720. W tym zakresie Sąd podziela ocenę organu II instancji, iż prawidłowym kodem do objęcia importowanych urządzeń jest kod TARIC 8526 91 20 99. Analizując zapisy rozporządzenia Komisji (UE) Nr 1101/2014 z dnia 16 października 2014r. zmieniającego Załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 312 z 31.10.2014r.) wskazać należy, że w pozycji 8526 WTC klasyfikowana jest aparatura radarowa, radionawigacyjna oraz do zdalnego sterowania drogą radiową. Grupuje ona towary w następujących podpozycjach i kodach: 8526 10 - Aparatura radarowa - Pozostała 8526 91 - Aparatura radionawigacyjna 8526 91 20 ---Odbiorniki radionawigacyjne 8526 91 20 10 ----Do stosowania w cywilnych statkach powietrznych 8526 91 20 20 ----Zespoły do systemu GPS posiadające funkcję określania pozycji, bez wyświetlacza, o masie nie większej niż 2 500 g - Pozostała 8526 91 20 80 -----Zintegrowany moduł audio (IAM) z cyfrowym wyjściem wideo do podłączenia do monitora z ekranem dotykowym LCD, połączony poprzez sieć Media Oriented Systems Transport (MOST) oraz przekazywany, poprzez protokół "MOST High prolocol", z lub bez: - płytką obwodów drukowanych (PCB) zawierającą odbiornik globalnego systemu określania położenia (GPS), żyroskop oraz tuner TMC (Traffic Message Channel), - twardym dyskiem zawierającym wiele map, - radiem HD, - systemem rozpoznawania głosu, - napędem CD i DVD, oraz włączając: 8526 9120 99 -----Pozostała 8526 91 80 ---Pozostała. Stosownie do komentarza, zawartego w Wyjaśnieniach do HS, pozycja 8526 obejmuje: (1) Sprzęt radionawigacyjny (np. radiolatarnie i boje radiowe z nieruchomymi lub obracającymi się antenami; odbiorniki, włączając radiokompasy wyposażone w anteny wielokrotne lub w kierunkową antenę radiową). Obejmuje ona również odbiorniki globalnego systemu określenia położenia (GPS). Morski lub lotniczy radarowy sprzęt nawigacyjny (nawet do montowania na statkach, samolotach itp. lub na lądzie), włączając portowy sprzęt radarowy oraz urządzenia identyfikacyjne umieszczane na pławach, stawach itp. Aparaturę do lądowania bez widoczności lub urządzenia do kontroli lotniskowego ruchu powietrznego. Są one bardzo złożone. Niektóre typy łączą zwykłe urządzenia radiowe, radarowe i telewizyjne, pokazujące w punkcie kontrolnym położenie i wysokość samolotu w pobliżu, i przekazujące do samolotu zarówno instrukcje konieczne do lądowania, jak i obrazy radarowe z innych samolotów w najbliższej okolicy. Wysokościomierze radarowe (radiowysokościomierze). Radary meteorologiczne do śledzenia chmur burzowych i balonów meteorologicznych. Urządzenia do bombardowania bez widoczności. Urządzenia radarowe do zapalników zbliżeniowych do pocisków lub bomb. Kompletne zapalniki z ich detonatorami objęte są pozycją 9306. Radarowe urządzenia obrony przeciwlotniczej. Radarowe dalmierze i namierniki dla artylerii okrętowej lub przeciwlotniczej. Radarowe urządzenia odzewowe; odbierają one impulsy radarowe i przekazują impulsy, często przenosząc nałożone informacje w odpowiedzi na te, które odebrały. Urządzenia odzewowe używane są w samolotach, w celu umożliwienia ich identyfikacji przez operatorów radarów oraz w balonach z aparaturą pomiarową do wyznaczania zasięgu i kierunku oraz do nadawania informacji meteorologicznych. Aparaturę radiową do zdalnego sterowania statkami, samolotami bezpilotowymi, rakietami, pociskami, zabawkami, modelami statków lub samolotów itp. Aparaturę radiową do detonowania min lub do zdalnego sterowania maszynami. W ocenie Sądu organy celne – na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentów przedłożonych przez Skarżącą (faktura nr [...], opis częściowej rewizji celnej towaru, wyjaśnienia zgłaszającego, opinia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, opinii Prezesa Komunikacji Elektronicznej, instrukcje obsługi urządzeń PS236, PS336, S720-2013, specyfikacja techniczna urządzenia PS336), jednoznaczne ustaliły stan faktyczny towaru będącego przedmiotem importu, jego cechy, właściwości oraz przeznaczenie nadane mu przez producenta, co umożliwiło ustalenie klasyfikacji taryfowej związanej z zastosowaniem konkretnej pozycji Wspólnotowej Taryfy Celnej wraz z przypisaną do niej stawką celną. W materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy znajdują się uwagi, iż urządzenie Getac PS336 to nowa jakość w grupie komputerów klasy handheld. Jest to rozwinięcie znanego i cenionego modelu Getac PS236, który zdobył szczególną popularność w zastosowaniu jako kontroler do aplikacji GIS. Nowy model to jeszcze większa wydajność oraz nowe możliwości dzięki lepszemu modułowi GPS, nowej kamerze 5Mpx z AF oraz wymiennemu modułowi FlexiConn. To nowe rozwiązanie pozwala na korzystanie z czytnika kart 3 w 1, czytnika laserowego kodów 1D oraz modułu RFID (http://www.rugged.com.po/getacps336.php;https://www.elmark.com.pl/pl/sklep/getac/getac-ps336. Na stronie internetowej http://www.hi-target.pl/produkty/gps-gis/item/24-getac-ps336 podano, iż Getac PS336 to niezwykle uniwersalne urządzenie wyposażone w odbiornik GPS i akcelerometr G-sensor, który może mierzyć prędkość, wibrację i obrót. Odbiornik pełni funkcję kontrolera (w zestawie z profesjonalnymi odbiornikami GPS/GNSS i oprogramowaniem), może być także używany samodzielnie jak odbiornik GPS m.in. do gromadzenia danych GIS. Posiada liczne, bardzo praktyczne funkcje, w tym m.in.: 48-kanałowy odbiornik SiRF Star IV, który wyznacza współrzędne przy wykorzystaniu technologii DGPS z dokładnością 2 m, cyfrowy aparat fotograficzny o rozdzielczości 5 megapixeli z lampą błyskową elektroniczny kompas i wysokościomierz. Wysoka odporność potwierdzona normą wojskową MIL-STD-810G oraz certyfikacja IP68, która chroni przed kurzem i zapewnia wodoszczelność sprawiają, że urządzenie jest przystosowane do pracy w najtrudniejszych warunkach terenowych. Urządzenie z powodzeniem może być stosowane do wykonywania zdalnych pomiarów na dużych odległościach - Bluetooth 2.1 + EDR daje zasięg do 600 m. W obudowie urządzenia znalazła się klawiatura telefoniczna z tradycyjnymi przyciskami (por. http://www.telix.pl/artykul/getac-ps336--terminal-odporny-na-wstrzasy--wode-3,631... ). Programy ActiveSync oraz Windows Device Center (WMDC) pozwalają w prosty sposób zsynchronizować dane na zapisane w komputerze z danymi w kontrolerze. ActiveSync pracuje na komputerach posiadających system operacyjny Windows XP, natomiast WMDC współpracuje jedynie z systemem Windows Vista. ActiveSync oraz WMDC działają jako bramka pomiędzy kontrolerem a komputerem, służąca do przesyłania wiadomości e-mail, kontaktów, zadań, obrazów, muzyki oraz filmów. Można skorzystać z funkcji "Przeglądaj" ("Explore"), aby przenieść pliki i programy z komputera do kontrolera. W instrukcji obsługi drugiego z importowanych urządzeń o oznaczeniu SOUTH S720 wskazano, iż odbiornik jest przeznaczony zarówno do geodezyjnych pomiarów GPS, jak i gromadzenia danych z pomiarów GIS. Do budowy South S720-2013 zastosowano profesjonalny moduł GPS, 3,5-calowy wyświetlacz i LCD VGA czytelny w świetle słonecznym, profesjonalny szybki procesor i RAM. S720-2013 to przenośny odbiornik zarządzany przez system operacyjny Windows Mobile 6,5. South S720-2013 - odbiornik GPS posiada wbudowany Bluetooth umożliwiający bezprzewodowe połączenie z innymi urządzeniami, łączność WiFi dla połączeń do sieci. Mobilny moduł komunikacyjny GSM umożliwia połączenia do internetu dla pobierania danych i ich przekazu. W przypadku podłączenia odbiornika do komputera z systemem operacyjnym Windows 7 lub Windows 8 należy skorzystać z Windows Mobile Device Center (WMDC) do zarządzania połączeniem. W przypadku podłączenia odbiornika do komputera z systemem operacyjnym Windows XP lub Windows 2000, należy skorzystać z technologii ActiveSync do zarządzania połączeniem. Można użyć S720-2013 do połączenia z internetem za pośrednictwem wewnętrznego modułu GPRS. Urządzenie może być stosowane jako kontroler RTK, w tym przypadku, musi zostać nawiązane połączenie Bluetooth między S720-2013 i odbiornikiem RTK. Przedni panel zawiera klawiaturę składającą się z czterech klawiszy operacyjnych, wskaźnik LED. Aparat, pasek na rękę, głośnik i dotykowe pióro umieszczone są na tylnej stronie. Panel dolny zawiera port USB oraz wklęsły przycisk reset. S720-2013 zawiera dwa wymienne akumulatory litowo-jonowe o wysokiej wydajności mocy. W świetle danych technicznych oraz właściwości urządzeń określonych w zgromadzonych dokumentach Dyrektor wykazał, że funkcjonalność wynikająca z wbudowanego w urządzenia Getac PS336 i S720 odbiornika GPS jest na równi ważna, co możliwość pracy przedmiotowych kontrolerów jako urządzeń do automatycznego przetwarzania danych. W ocenie Sądu organ II instancji po przeprowadzeniu analizy dokumentów przedłożonych przez Spółkę oraz zgromadzonych w toku prowadzonego postępowania właściwe uznał, że stan faktyczny urządzeń Getac PS336 i S720 nie przesądza, że towary te wykorzystywane są głównie jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych (PDA) albo są urządzeniami geodezyjnymi, z racji posiadania wbudowanego odbiornika GPS. Niezasadny jest również zarzut pominięcia przy ustalaniu i ocenie stanu faktycznego kwestię parametrów technicznych urządzenia Getac PS336. Skarżąca argumentowała w skardze, że nie we wszystkich urządzeniach Getac PS336 znajduje się moduł GPS. Getac PS336 występuje w dwóch wersjach wyposażenia: wersja - lite i wersja - full zawierająca odbiornik GPS. Prawidłowo organ odwoławczy zauważył, że wyjaśnienia Strony nie zostały poparte dowodami pochodzącymi od producenta. Spółka przedstawiła jedynie wydruk ze strony innego dystrybutora - firmy Kolida, co w ocenie Sądu nie udowadnia twierdzeń Strony. Zauważyć należy, iż w załączonym do skargi innym dokumencie - wydruk ze strony http://www.telix.pl/artykul/getac-ps336-terminal-odporny-na-wstrzas... - wskazano, iż urządzenie Getac PS336 wyposażono w moduły GPS, modem 3G, RFID czy czytnik kodów 1D/2D, co dodatkowo podnosi jego funkcjonalność.(...). Moduł GPS jest w stanie wyznaczyć pozycję z dokładnością do 2,5m. Analizując zarzut, iż organ II instancji nie odniósł się w zaskarżonej decyzji do informacji WIT z dnia [...] września 2012 r., nr [...] wskazać należy, że brak analizy tego dokumentu w zaskarżonej decyzji nie miał wpływu na wynik sprawy, a jego powołanie w decyzji nie doprowadziłoby do innego rozstrzygnięcia. Przedstawiona przez Spółkę informacja WIT dotyczy towaru podlegającego innym zasadom klasyfikacji, niż wyroby będące przedmiotem importu w rozpoznawanej sprawie. Powołany dokument WIT wydano dla towaru opisanego jako "przenośny terminal umożliwiający odczytywanie kodów kreskowych ID, 2D i technologii RFID. Klasyfikację ustalono w myśl postanowień reguły 1 i 6 ORINS, uwagi 3 do sekcji XVI i uwagi 5(A) do działu 84 oraz zgodnie z brzmieniem pozycji 8471 i podpozycji 8471 30 00. Strona m.in. w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015r., wskazała, że zastosowanie komputerów GS336 i S720 w geodezji jest jednym z możliwych zastosowań tego typu sprzętu, co w jej ocenie nie czyni z tych urządzeń stricte sprzętem geodezyjnym. Różnorodność spełnianych funkcji, z których przetwarzanie danych oraz funkcja realizowana przez odbiornik GPS są równorzędne, dały podstawę do uznania, iż towary będące przedmiotem importu w niniejszej sprawie nie mogą być porównywane z urządzeniem dla którego wydano WIT. Zatem klasyfikacja wskazana w WIT nie była brana pod uwagę przy weryfikacji klasyfikacji importowanego towaru. Odnosząc się do zarzutu pominięcia w toku postępowania odwoławczego oświadczenia firmy E. Sp. z o.o. załączonego przez Skarżącą do pisma z dnia 22 września 2015 r. zauważyć należy, że organ odwoławczy w toku postępowania nie zaprzeczał, że przedmiotem importu były "komputery klasy handheld". Handheld to urządzenie klasy PDA, podobne z wyglądu do małego laptopa. Charakteryzuje się zwykle większymi wymiarami wymuszonymi użyciem dużej matrycy LCD (zwykle 6 do 8 cali). Urządzenia tego typu posiadają system oparty na Windows CE z możliwością przeinstalowania innych (https://pl.wikipedia.org/wiki/Handheld_PC). Sąd zauważa, że w zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż kontrolery PS336 i S720 to uniwersalne urządzenia PDA (z ang. Personal Digital Assistant, komputer osobisty) z szybkim procesorem, zarządzanym przez system operacyjny Windows Mobile 6.5, wyposażone w odbiornik GPS. Posiadają również inne funkcjonalności takie jak: Bluetooth umożliwiający bezprzewodowe połączenie z innymi urządzeniami, Wi-Fi dla połączeń do sieci, kompas, wysokościomierz, aparat cyfrowy, telefon, dotykowe pióro. Podsumowując powyższe rozważania Sąd stwierdza, że bezpodstawne są podniesione w skardze zarzuty naruszenia art. 122 i art. 187 § 1 Ord. Pod. oraz art. 73 ust. 1 Prawa celnego. W ocenie Sądu organy celne w sposób wyczerpujący zebrały w sprawie materiał dowodowy, nie pominęły istotnych dowodów i przeprowadziły ich ocenę nie przekraczając zasady swobodnej oceny dowodów. Przystępując do analizy ustaleń organu celnego, które doprowadziły do klasyfikacji wskazanych urządzeń do kodu TARIC 8526 91 20 99, wskazać należy, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej podlega Ogólnym regułom interpretacji Nomenklatury Scalonej, dalej "ORINS" ujętej w punkcie A Sekcji I załącznika I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z regułą 1 ORINS tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Niniejsze oznacza, iż dla ustalenia prawidłowej taryfikacji towaru podstawowe znaczenie ma brzmienie pozycji (i kodów) taryfy celnej oraz uwag do sekcji i działów z nimi związanych. Zgodnie z regułą 2 b) ORINS klasyfikowanie wyrobów stanowiących mieszaniny lub składających się z różnych materiałów lub substancji należy ustalać według zasad określonych w regule 3. Reguła 3 ORINS stanowi, że jeżeli stosując regułę 2 b) lub z innego powodu, towary na pierwszy rzut oka są klasyfikowane do dwóch lub więcej pozycji, klasyfikacji należy dokonać w następujący sposób: a) pozycja, określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy, ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. W przypadku, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów czy substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym albo tylko do części towarów w zestawach przeznaczonych do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za równorzędne, nawet gdy jedna z nich określa dany wyrób w sposób bardziej szczegółowy lub bardziej pełny, b) do wyrobów stanowiących mieszaniny wyrobów składających się z różnych materiałów lub wytworzonych z różnych komponentów oraz wyrobów stanowiących komplety do sprzedaży detalicznej, których klasyfikacja w myśl reguły 3(a) nie może być przeprowadzona, należy stosować pozycję obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania, c) jeśli nie można przeprowadzić klasyfikacji według zasad określonych w regule 3(a) lub (b), należy stosować pozycję, która w kolejności numerycznej jest ostatnia z pozycji możliwych do zastosowania. W myśl reguły 6 ORINS klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywalne. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Z brzmienia powyższych reguł wynika jednoznacznie, iż zostały one ułożone sekwencyjnie i ze względu na to zastosowanie kolejnej z nich uzależnione jest od uprzedniego wyeliminowania możliwości zastosowania uprzedniej reguły. Dopiero gdy pierwsza reguła Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej nie jest możliwa do zastosowania w sprawie, należy korzystać z reguł od 2 do 6. W ocenie Sądu organ II instancji klasyfikując towary PS336 i S720 w oparciu o regułę 3c) ORINS nie naruszył przepisów prawa, w tym regulacji zawartych w rozporządzeniu Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Sąd podziela stanowisko przedstawione przez organ odwoławczy, zgodnie z którym określony w dokumentach przedłożonych przez Spółkę, jak i zgromadzonych w toku postępowania stan faktyczny nie przesądza, że urządzenia Getac PS336 i S720 wykorzystywane są głównie jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych (PDA) albo są urządzeniami geodezyjnymi z racji posiadania wbudowanego odbiornika GPS. W świetle danych technicznych oraz właściwości urządzeń określonych w zgromadzonych dokumentach przyjąć należy, że funkcjonalność wynikająca z wbudowanego w urządzenia Getac PS336 i S720 odbiornika GPS jest na równi ważna, co możliwość pracy kontrolerów jako urządzeń do automatycznego przetwarzania danych. W konsekwencji zasadny jest wniosek, że ani funkcja przetwarzania danych, ani funkcja odbiornika GPS nie może być uznana za funkcję nadającą zasadniczy charakter kontrolerom PS336 i S720, wobec czego klasyfikacja tych urządzeń nie może być przeprowadzona z zastosowaniem reguły 3 b) ORINS. Mając na uwadze, iż w odniesieniu do importowanych towarów nie można wskazać funkcji nadającej tym wyrobom zasadniczy charakter, a w związku z posiadanymi właściwościami towary te mogą być pozornie klasyfikowane do dwóch pozycji: - 8471 – "przyrządy i urządzenia geodezyjne (włączając do pomiarów fotogrametrycznych), hydrograficzne, oceanograficzne, hydrologiczne, meteorologiczne lub geofizyczne, z wyłączeniem kompasów i busoli; dalmierze" - z uwagi na wykonywane funkcje przewidziane dla maszyny do automatycznego przetwarzania danych, - 8526 – "aparatura radarowa, radionawigacyjna oraz do zdalnego sterowania drogą radiową" - z uwagi na wbudowany odbiornik GPS, W związku z powyższym stwierdzenie, że kontrolery PS336 i S720 winny być klasyfikowane zgodnie z regułą 1, 3c) i 6 ORINS do kodu TARIC 8526 91 20 99, obejmującego "pozostałe" odbiorniki radionawigacyjne jest w pełni uzasadnione. Przyjęta klasyfikacja kontrolerów PS336 i S720 do kodu TARIC 8526 91 20 99 znajduje potwierdzenie w treści rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1231/2007 z dnia 19 października 2007 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej (Dz. Urz. WE L 279/3 z 23.10.2007). Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1231/2007 wydane zostało dla towaru opisanego jako "przenośne urządzenie zawierające w jednej obudowie odbiornik globalnego systemu pozycjonowania (GPS) z wbudowaną anteną oraz osobisty asystent cyfrowy (PDA) z systemem operacyjnym. Wymiary całkowite wynoszą: 11,2 (długość) x 6,9 (szerokość) x 1,6 (głębokość) cm. Urządzenie jest wyposażone w: szczelinowe gniazdo karty pamięci, 8,9 cm (3,5 cala) kolorowy ekran dotykowy LCD, podświetlenie LED, 32 MB pamięć flash, wbudowany moduł GPS z oddzielną anteną, rejestrator głosu, odtwarzacz plików MP3 z wbudowanym głośnikiem, interfejsy dla słuchawki nagłownej, USB stacji dokującej, jak również przyciski do dostępu do terminarza, kalendarza, notatek, kontaktów". Urządzenie składa się z dwóch części składowych: maszyny do automatycznego przetwarzania danych objętej pozycją 8471 oraz odbiornika GPS objętego pozycją 8526. Ani funkcja przetwarzania danych, ani funkcja odbiornika GPS nie jest uważana za główną funkcję. Klasyfikacja wyznaczona została przez reguły 1, 3 c) i 6 ORINS oraz brzmienie kodów CN 8526, 8526 91 i 8526 91 20. W świetle powyższych rozważań Sąd stwierdza, że bezpodstawne są podniesione w skardze zarzuty naruszenia art. 191 Ord. Pod. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego. Przed podjęciem decyzji w sprawie organy wzięły pod uwagę wszystkie zgromadzone dowody Dokonując oceny zebranego materiału dowodowego dokonano analizy zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów w ocenie zebranego materiału dowodowego nie przekroczając granic dowolności, wyjaśniając wyczerpująco przesłanki rozstrzygnięcia oraz prawidłowo oceniając zebrany materiał dowodowy w kontekście uregulowań Wspólnej Taryfy Celnej.W ocenie Sądu nie jest zasadny także zarzut naruszenia przepisów art. 210 § 4 oraz art. 124 Ord. Pod w zw. z art. 73 ust. 1 Prawo celne, ponieważ uzasadnienie decyzji zostało skonstruowanie w sposób pełny, w oparciu o zebrany materiał dowodowy, o jego analizę i ocenę. Bezpodstawne są także zarzuty naruszenia przepisów prawa unijnego, które miały zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, a więc art. 1 rozporządzenia Nr 1231/2007 w sprawie klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej w związku z pkt 6 załącznika do tego rozporządzenia oraz rozporządzenia Nr 1101/2014 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE Nr L 312 z 31 października 2014 r.), ponieważ organ celny właściwie zastosował Regułę 3c) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej w celu prawidłowego zaklasyfikowania urządzeń Getac PS336 oraz S720. Sąd uznaje, że niezasadny jest zarzut naruszenia art. 220 ust. 2 lit. b) WKC. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której organ odstępuje się od retrospektywnego zaksięgowania kwoty należności celnych wynikających z długu celnego w sytuacji, gdy kwota należności celnych została zaksięgowana w następstwie błędu samych organów celnych, który to błąd nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia opłat celnych, działającą w dobrej wierze i przestrzegającą przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego. Sąd podziel ocenę organu odwoławczego, że przyjęcie zgłoszenia celnego bez skorzystania z możliwości jego pełnej weryfikacji przed zwolnieniem towaru, nie stanowi błędu organu, który wyłącza możliwość retrospektywnego zaksięgowania długu celnego. W przedmiotowej sprawie zgłoszenie celne nie było poddane weryfikacji, a dane w nim zawarte przyjęto jako wiarygodne, co oznacza, iż z tego tytułu nie można organom celnym przypisać błędu. Ponadto, zgłaszający opisał importowane towary jako "komputery polowe z odbiornikiem GPS i oprogramowaniem", nie zamieścił ani w dokumencie SAD, ani na fakturze dokładnej charakterystyki towarów, która wystarczałaby do prostego ich porównania z zadeklarowanym kodem CN. W polu 31 dokumentu SAD widniał zapis wskazujący na import komputerów i nie był on sprzeczny - przy prostym porównaniu - z zadeklarowanym kodem TARIC 8471 30 00 00. Weryfikacji celnej zgłoszenia nie przeprowadzono, a dane zawarte w zgłoszeniu i przyległych dokumentach nie wskazywały na rodzaj, zasadę działania i funkcje importowanych towarów. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż w zaskarżonym orzeczeniu organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] czerwca 2015 r., pomimo przyporządkowania towarów do innego kodu TARIC. Podkreślić jednak należy, że zarówno dla kodu TARIC 9015 80 19 00, jak i kodu TARIC 8526 91 20 99 Komisja Unii Europejskiej w rozporządzeniu Nr 1101/2014 zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej ustanowiła stawkę celną w wysokości 3,7%. Zatem ustalenie prawidłowej klasyfikacji taryfowej importowanych towarów, dokonane przez organ odwoławczy nie miało wpływu na kwotę wynikającą z długu celnego orzeczoną przez organ I instancji. W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.