I SA/Gl 1127/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r. postanawia na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1127/16 w ten sposób, że w punkcie 1) sentencji wyroku zamiast słów: "uchyla zaskarżoną decyzję" wpisać: "uchyla zaskarżone postanowienie". Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. wydanym w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. oraz zasądził od tego organu zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej. W punkcie 1) sentencji powyższego wyroku Sąd wskazał, że "uchyla zaskarżoną decyzję". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W rozpatrywanej sprawie w sentencji wyroku z dnia 18 stycznia 2017 r. omyłkowo wskazano, iż Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, podczas gdy z akt sprawy niewątpliwie wynika, że przedmiot skargi stanowi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł o sprostowaniu zaistniałej w niniejszej sprawie oczywistej omyłki.